Дело №2-1818/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003231-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 24 августа 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО4,

ответчика – казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 02 июня 2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству марки AUDIQ3 SPORTBACK, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра (обследования) автомобильной дороги (улицы) от 02 июня 2022 года на покрытии проезжей части автомобильной дороги имеются отдельные просадки, выбоины размером: длина 0,9 м, ширина 0,6 м, глубина 38 см.

Согласно независимой автотехнической экспертизы размер ущерба, причиненного транспортному средству марки AUDIQ3 SPORTBACK, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 80200 руб. За услуги эксперта была уплачена сумма в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 80 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис».

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях на исковое заявление от 26 августа 2022 года указал, что казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» надлежащим образом исполнило свои обязательства путем заключения муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог и улиц городского округа Саранск № 74-од/22 от 04 мая 2022 года. Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис» не установило соответствующие знаки и ограждения, а также не известило казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о наличии дефекта дорожного покрытия. В результате ненадлежащего исполнения обязательств муниципальным предприятием городского округа Саранск «СпецСервис» был причинен вред автомобилю истца.

В связи с чем казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является лицом, исполняющим обязательства по содержанию автомобильных дорог и улиц г.о.Саранск в летний период.

В дополнительных возражениях на исковое заявление от 29 сентября 2022 года указано, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по обеспечению безопасности дорожной деятельности путем заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию сетей ливневой и дренажной канализации, водоотводных труб и канав на территории г.о. Саранск № 107-р/22 от 14 марта 2022 года с муниципальным предприятием городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска», которое переименовано в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис».

Согласно условиям муниципального контракта № 107-р/22 от 14 марта 2022 года в перечень содержания сетей ливневой и дренажной канализации на территории г.о. Саранск входит и замена разрушенной решетки дождеприемного люка колодца ливневой и дренажной канализации, расположенного на автодороге по ул. Васенко около д. 15.

Во исполнение пункта 1.1. контракта учреждение передало представителю подрядчика письмо № 08/430 от 01 апреля 2022 года о необходимости, в том числе, замены люка по ул. Васенко д. 15,однако, подрядчик его не исполнил, в результате чего произошло ДТП.

Решетка дождеприемника указанного колодца ливневой и дренажной канализации заменена после ДТП, произошедшего 02 июня 2022 года.

Надлежащим ответчиком по делу является МП г.о. Саранск «СпецСервис», которое является лицом, исполняющим обязательства по содержанию сетей ливневой и дренажной канализации на территории г.о. Саранск в момент ДТП.

В удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО6 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис».

В отзыве на исковое заявление от 10 октября 2022 года указано, что 14 марта 2022 году между казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства», на стороне заказчика, и муниципальным предприятием городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» (переименовано в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис») на стороне подрядчика, заключен муниципальный контракт №107-Р/22 «Выполнение работ по содержанию сетей ливневой и дренажной канализации, водоотводных труб и канав на территории г.о. Саранск» сроком до 30 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить все работы по заданию заказчика - «Выполнение работ по содержанию сетей ливневой и дренажной канализации, водоотводных труб и канав на территории г.о. Саранск», а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

03 апреля 2022 года в адрес подрядчика поступило письмо заказчика № 08/430 от 01 апреля 2022 года о необходимости замены люка по ул. Васенко д. 15, каких-либо заданий от заказчика на выполнение работ по восстановлению асфальтно-бетонного покрытия по указанному адресу до даты рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в адрес подрядчика не поступало.

Работы по замене люка по адресу: <...>, подрядчиком выполнены в полном объеме, данные работы заказчиком приняты.

Какие-либо задания по замене люка либо по восстановлению асфальтно-бетонного покрытия по адресу: ул. Васенко, д. 17, не поступали.

Улица Васенко не находится в собственности Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» и не содержится на его балансе.

Вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО2 оставили на рассмотрение суда.

Просили уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, обеспечивающего, в том числе, его безаварийную эксплуатацию, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривают, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям устанавливает «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённый Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения) в течение двух часов с момента обнаружения (пункты 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу ГОСТ Р 50597-2017 размеры отдельного повреждения (выбоины) не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки AUDIQ3 SPORTBACK, государственный регистрационный знак №, свидетельством о регистрации №.

02 июня 2022 года в 20 часа 00 минут по адресу: <...>, произошло ДТП, а именно водитель ФИО4, управляя автомобилем марки AUDIQ3 SPORTBACK, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул. Ботевградская в сторону ул. Титова в районе дома 17 по ул. Васенко, совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части дороги, размером: глубина - 38 см, длина – 0,9 м, ширина – 0,6 м, что привело к повреждению вышеуказанного транспортного средства.

Согласно схеме происшествия от 02 июня 2022 года автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, переднего правого колеса, правого заднего колеса.

Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 02 июня 2022 года серии 13 ОТ №049176 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из акта осмотра (обследования) автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 02 июня 2022 года, составленного инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, видно, что на участке дороги по ул. Васенко д. 17 г. Саранска выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде выбоины на покрытии проезжей части дороги длиной 0,9 м, шириной 0,6 м, глубиной 38 см.

Таким образом, установлено, что размер указанной выбоины на участке дороги превышает предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в сложившейся дорожной обстановке водитель ФИО4 имела возможность своевременно увидеть выбоину на дороге и предотвратить ДТП, ответчиком суду не представлено. При этом знаки, обозначающие неровность дорожного покрытия и ограничивающие скорость движения, в момент ДТП отсутствовали, обратного в представленных материалах не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что причиной указанного ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Отсутствие предупреждающих дорожных знаков в месте ДТП не позволило водителю своевременно обнаружить повреждения дорожного покрытия и избежать наезда на него.

Из возражений на исковое заявление казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от 26 августа 2022 года №б/н следует, что содержание автодороги по ул. Васенко д. 17 в рамках муниципального контракта №74-од/22 от 04 мая 2022 года осуществляло МП г.о.Саранск «СпецСервис».

Согласно вышеуказанному муниципальному контракту, предприятие несёт материальную ответственность за ущерб, причинённый третьим лицам в случае травматизма, аварий, возникших вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, тротуара и т.д.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населённых пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение о вопросах местного значения закреплено и в подпункте 5 пункта 1 статьи 9 Устава городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года №177.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов обладают полномочиями создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что автодорога по ул. Васенко г. Саранска передана в оперативное управление казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск №16 от 14 января 2011 года утвержден Устав казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», который устанавливает, что целью и предметом деятельности данного учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (подпункт 2 пункта 10 Устава).

В целях реализации предмета деятельности казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» осуществляет заключение договоров, сделок, соглашений для целей, связанных с размещением (строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом) автомобильных дорог местного значения; выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе ямочному ремонту автодорог (подпункты 14, 15 пункта 11 Устава).

14 марта 2022 года между казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства», на стороне заказчика, и муниципальном предприятием городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» (переименовано в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис») на стороне подрядчика, заключен муниципальный контракт №107-Р/22 «Выполнение работ по содержанию сетей ливневой и дренажной канализации, водоотводных труб и канав на территории г.о. Саранск» сроком до 30 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить все работы по заданию заказчика - «Выполнение работ по содержанию сетей ливневой и дренажной канализации, водоотводных труб и канав на территории г.о. Саранск». Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.2 контракта).

03 апреля 2022 года в адрес МП г.о. Саранск «СпецСервис» поступило письмо казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» № 08/430 от 01 апреля 2022 года о необходимости замены люка по ул. Васенко д. 15.

Заданий на выполнение работ по восстановлению асфальтно-бетонного покрытия по указанному адресу до даты рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в адрес подрядчика не поступало.

Какие-либо задания по замене люка либо по восстановлению асфальтно-бетонного покрытия по адресу: ул. Васенко, д. 17, также не поступали.

Между казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (Заказчик) и МП г.о. Саранск «СпецСервис» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 74-од/22 от 04 мая 2022 года, по которому на МП г.о. Саранск «СпецСервис» возложены обязательства выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и улиц г.о. Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октярьский районы, села Октябрьского района) в летний период, календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 31 июля 2022 года.

Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», являясь казенным учреждением, самостоятельно несет имущественную ответственность по своим обязательствам в пределах своих полномочий в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 Устава).

Исходя их этого, именно казенное учреждение городского округа «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и устранением выбоин (ям), в частности, в месте совершения ДТП от 02 июня 2022 года.

Ссылка представителя ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на наличие заключенных между казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП г.о. Саранск «СпецСервис» муниципального контракта № 74-од/22 от 04 мая 2022 года, муниципального контракта №107-Р/22 от 14 марта 2022 года не может быть принята во внимание, поскольку отношения между казенным учреждением городского округа «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и лицом, привлеченным для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги (МП г.о. Саранск «СпецСервис»), при причинении вреда потерпевшему не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования, поэтому с учетом изложенного указанное муниципальное предприятие – подрядная организация не может отвечать перед потерпевшим ФИО2 за причиненный ущерб в рамках данного спора.

Таким образом, наличие муниципальных контрактов не освобождает казенное учреждение городского округа «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», как законного владельца автомобильной дороги на праве оперативного управления, исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах городского округа Саранск и устранению повреждений, возникающих на дорогах, в том числе по осуществлению контроля за надлежащим выполнением контрактных обязательств подрядчиком.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2019 года №310-ЭС19-12557, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года №88-25315/2020, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года №88-24963/2020, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по делу №А39-13504/2019, постановлении арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2021 года по делу №А39-13504/2019.

Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», как заказчик, имеющий контролирующие полномочия в отношении исполнителей работ (услуг) по содержанию автомобильных дорог, не лишено права в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к подрядной организации с регрессным требованием по возмещению причиненного ущерба третьему лицу, тем самым восстановив свои нарушенные права.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что вина казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» как законного владельца на праве оперативного управления автомобильной дорогой, на которой произошло происшествие, подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением № 97/22 от 17 июня 2022 года, составленным ИП ФИО1, согласно которому величина затрат (восстановительных расходов) на проведение восстановительного ремонта автомобиля AUDIQ3 SPORTBACK, государственный регистрационный знак №, на момент события 02 июня 2022 года составляет без учета износа 80 200 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено экспертом-техником, имеющим необходимое образование. В представленном заключении указаны только те повреждения, которые возникли в результате ДТП от 02 июня 2022 года, описана методика исследования, выводы эксперта мотивированы, заключение эксперта под сомнение сторонами не поставлено.

В этой связи вышеуказанное заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

Поскольку ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного автомобиля не представлено, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд при определении размера материального ущерба руководствуется экспертным заключением № 97/22 от 17 июня 2022 года, представленным стороной истца в обоснование заявленных требований, и определяет к взысканию с ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу истца материальный ущерб в размере 80 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом также заявлены к возмещению понесенные им судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В подтверждение данных расходов ФИО2 представлены договор №97/2022 на проведение независимой технической экспертизы от 03 июня 2022 года, кассовый чек от 20 июня 2022 года (л.д. 28, 29-30).

Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба. Поэтому они подлежат возмещению за счет ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

При подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 2606 рублей, что подтверждается чеком от 29 июля 2022 года.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с казённого учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 200 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 рублей, а всего 92 806 (девяносто две тысячи восемьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина