УИД 26RS0035-01-2025-006551-07

Дело № 2 – 3565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 декабря 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Локтионове В.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг почтовой связи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Шпаковский районный суд с заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг почтовой связи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

1.ВАЗ/Lada №/Granta, г/н №, под управлением водителя ФИО3.

2.Mazda 3, г/н №, под управлением водителя ФИО1.

3.Haval Jolion, г/н №, под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ виновный в ДТП ФИО3 нарушил п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство Mazda 3, г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО3 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX №

Гражданская ответственность потерпевшего водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору страхования ОСАГО ТТТ №.

Потерпевший обратился в САО РЕСО-Гарантия с заявлением о наступлении страхового случая. САО РЕСО-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 174800 руб.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX №, возместило понесенные убытки САО РЕСО- Гарантия в размере 174800 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Гражданская ответственность потерпевшего водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ТТТ №.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 18 800 рублей.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX №, возместило понесенные убытки АО «АльфаСтрахование» в размере 18 800 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Договор страхования ОСАГО XXX № был заключен ФИО4 с условием ограниченного использования транспортного средства ВАЗ/Lada №/Granta, г/н №. Однако, ФИО3 на момент ДТП НЕ был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada №/Granta, г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada №/Granta, г/н №, о включении в их число ФИО3 ФИО6 не поступало.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX №, а ФИО3 являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada №/Granta, г/н №, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 174800 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 174800 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 6808 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного Ответчику с приложениями в размере 96 рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

ООО "СК "Согласие" обратилось в Шпаковский районный суд с заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг почтовой связи.

В судебном заседании от ответчика ФИО8 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг почтовой связи, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг почтовой связи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 174800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6808 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 174800 рублей 00 копеек с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев