№ 2-3936/25

№ 50RS0010-01-2025-005677-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО <данные изъяты> обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в общей сумме <данные изъяты> руб. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа ООО «<данные изъяты>» выполнило в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика. По условиям договора займа ответчик обязался выплатить основной долг и проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому все права по договору займа перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору <данные изъяты> на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права, в том числе по вышеназванному договору займа перешли истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы долга и процентов. Задолженность ответчика по договору займа договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойки, пени) - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Поскольку после уступки прав требования от ответчика были получены платежи в общей сумме <данные изъяты> руб., его задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил на основании ст.ст. 196 - 199 ГК РФ отказать в удовлетворении требований ООО <данные изъяты> за пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, путем акцепта займодавцем оферты заемщика, был заключен договор займа с постоянным погашением №, по условиям которого ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые должны были быть им возвращены в <данные изъяты> недельный срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Условиями договора займа (микрозайма) предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами, каждый по <данные изъяты> руб., в соответствии с Графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому все права по договору займа перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору <данные изъяты> на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, по условиям которого все права, в том числе по вышеназванному договору займа перешли от <данные изъяты> <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования <данные изъяты>

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Из искового заявления, а также представленного стороной истца расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойки, пени) - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) - -<данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

Вместе с тем, по утверждению истца, ввиду того, что после уступки прав требования от ответчика были получены платежи в общей сумме <данные изъяты> руб., задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> на основании заявления ООО <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части платежей с пропущенным сроком исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в <данные изъяты> городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО1, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Поскольку установленный договором займа с постоянным погашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, суд считает необходимым вынести решение об отказе в иске ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения ответчиком операций по погашению образовавшейся задолженности по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г. по убеждению суда, правого значения не имеет, поскольку и на момент вынесения мировым судьей судебного приказа срок исковой давности пропущен.

Доводы стороны истца о прерывании течения срока исковой давности ввиду получения истцом от ответчика платежей в общей сумме <данные изъяты> руб. после даты уступки требования (ДД.ММ.ГГГГ), то есть совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

Так, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взысканных с ФИО1

Из текста данного определения следует, что на основании исполнительного документы (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен) со счета ФИО1 в ПАО <данные изъяты> было взыскано в принудительном порядке <данные изъяты> руб.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменен договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В этом же пункте названного постановления указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае, как достоверно установлено судом, ответчиком ФИО1 действия, свидетельствующие о признании долга, не совершались, а взыскание судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке денежных средств с его банковского счета не может быть расценено как действия ответчика, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Иных доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Поскольку представителем истца не доказана уважительность причины пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его восстановления.

В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> (ОГРН №) к ФИО1 ФИО8 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ