66RS0038-01-2025-000135-54

Дело №2-217/2025

Мотивированное решение

составлено 16 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: истца по первоначальному иску ФИО4, ее представителя ФИО5,

истца по встречному иску ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, её представителя Полюгова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО4 к ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения, о возложении обязанности предоставить транспортное средство для регистрации права собственности, а также по иску о взыскании стоимости наследственного имущества,

по встречному иску ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения, к ФИО4 о взыскании долга по солидарной обязанности наследников, расходов на достойные похороны наследодателя,

установил:

ФИО4 обратилась в Невьянский городской суд с иском к ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения, с требованием:

- обязать ответчика предоставить в течение 5-ти дней после вступления решения в законную силу транспортное средство марки <*****>, идентификационный номер (VIN) ***, регистрационный знак ***, 00.00.0000 года выпуска, в РЭО ГИБДД МО МВД России «Невьянский», расположенный по адресу: ...., в рабочие часы для регистрации права собственности истца; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины 3 000 рублей и на отправку копии заявления 804 рубля;

Также она обратилась с требованиями к указанным ответчикам о взыскании 295 250 рублей – <*****> долей стоимости наследственного имущества <*****> рублей, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 00.00.0000 (<*****>); взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины 9 858 рублей и 804 рубля на отправку копии заявления.

В обоснование требований указала, что на движимое имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, однако в его состав входит указанное движимое имущество общей стоимостью <*****> рублей; в ее пользу следует взыскать ? долю стоимости. (л.д. 171-172).

ФИО6, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения, обратилась со встречными требованиями к ФИО4 (с учетом уменьшения их размера) о взыскании:

- ? части от исполненного по солидарной обязанности по долгам наследодателя ФИО2 – 199 144 рубля 08 копеек;

- понесенных расходов на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, исходя из стоимости и пределов причитающегося ей наследственного имущества, в размере 36 063 рубля 75 копеек;

- расходов на оценку наследственного имущества, исходя из стоимости и пределов причитающегося ей наследственного имущества, в размере 750 рублей;

- юридических услуг 12 000 рублей и государственной пошлины 8 078 рублей 73 копейки;

- возврата судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 131 рубль 54 копейки.

В обоснование требований указала, что она понесла расходы на достойные похороны наследодателя в размере 81 080 рублей, уплатила как солидарный должник банку в счет погашения задолженности 852 741 рубль 96 копеек, понесла расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей. С учетом изложенного, просила взыскать понесенные ею расходы с наследника ФИО4 соразмерно ее доле в наследстве. Также просила взыскать издержки за услуги представителя по составлению иска 12 000 рублей и распределить государственную пошлину. (л.д. 75-79, 130-134, 167-170).

В ходе разбирательства дела ФИО4 отказалась от искового требования к ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения: обязать предоставить в течение 5-ти дней после вступления решения в законную силу транспортное средство марки <*****>, идентификационный номер (VIN) ***, регистрационный знак ***, 00.00.0000 года выпуска, в РЭО ГИБДД МО МВД России «Невьянский», расположенный по адресу: ...., в рабочие часы для регистрации права собственности истца. В указанной части требований отказ принят судом; производство по делу по данному требованию прекращено, о чем 00.00.0000 вынесено определение.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель ФИО5 доводы иска поддержали, полагали, что стоимость имущества должна делиться пополам, путем взыскания в ее пользу половины стоимости, исходя из принципа распределения долей наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований ФИО6 просили отказать, поскольку не доказано о расходовании кредитных средств не на нужды семьи ФИО7. Полагала, что с учетом занижения продажной стоимости автомобиля, ее вклад в погашение кредитов и расходов на погребение составляет 475 764 рубля 30 копеек, что на 243 250 рублей 82 копеек большей причитающейся ей доли в наследстве.

Истец по встречному иску ФИО6 и ее представитель Полюгов О.В. доводы встречного иска поддержали, полагая, что поступивший в состав наследства долг не был взят на нужды семьи ФИО7, о его расходовании ей неизвестно; долги подлежат распределению после их погашения солидарным должником ФИО6 в соответствии с распределением наследственного имущества. Возражали в удовлетворении иска ФИО4, полагали, что спорное имущество не поступало в совместную собственность супругов ФИО7.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Невьянский» - в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 - в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должникам, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000; после его смерти открыто наследственное дело *** (л.д. 13-52). Наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО19., являются: его мать ФИО4, жена ФИО6 (брак заключен 00.00.0000, л.д. 81), сын ФИО1, 00.00.0000 года рождения, которые обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состояло из:

- <*****> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль <*****>, 00.00.0000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, рыночная стоимость которого по состоянию на дату смерти составила 858 500 рублей (<*****> доля – <*****> рублей) (л.д. 27-28);

- жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровая стоимость которой составила <*****> рублей <*****> копейки;

- <*****> доли в праве на денежные средства на счетах умершего в размере <*****> рублей <*****> копеек (<*****> доля составила <*****> рубля <*****> копейки).

Стоимость наследственного имущества составила <*****> рубля <*****> копеек.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в следующих долях: ФИО4 на <*****> доли наследственного имущества (в связи с отказом в ее пользу от наследства ФИО10, л.д. 18 оборот; 33, 35); ФИО6 на <*****> долю наследственного имущества (л.д. 33 оборот, л.д. 34); ФИО1 на <*****> долю наследственного имущества (л.д. 34 оборот).

Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по делу *** (***, ***) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. Взысканы солидарно с ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО20, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам *** от 00.00.0000 в размере 467 537 рублей 15 копеек, *** от 00.00.0000 в размере 162 689 рублей 93 копейки, *** от 00.00.0000 в размере 198 206 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 493 рубля 29 копеек. Всего: 857 926 рублей 37 копеек. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 00.00.0000. (л.д. 84-85).

Установлено, что автомобиль марки <*****>, 00.00.0000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, был продан ФИО6 ФИО8 по договору купли-продажи от 00.00.0000 за 900 000 рублей, как указано в договоре. Постановка за ним транспортного средства на государственный учет произошла 00.00.0000 (л.д. 70, 142).

В счет погашения задолженности, взысканной по решению суда, с ФИО4 в рамках исполнительного производства №389023/24/66060-ИП взыскано 4 453 рубля 80 копеек (л.д. 149); ФИО6 внесла в счет погашения долга 852 741 рубль 96 копеек несколькими платежами (167 150 рублей по платежному поручению *** от 00.00.0000; 479 813 рублей 22 копейки по приходному кассовому ордеру *** от 00.00.0000; 205 778 рублей 74 копейки по приходному кассовому ордеру *** от 00.00.0000, л.д. 88, 89, 90).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО6, исполнившая обязательство по погашению задолженности по кредитным договорам в размере, превышающем её долю, приобрела право регрессного требования к ФИО4 и ФИО1 в пропорциональном отношении, за вычетом доли, падающей на неё саму.

Автомобиль был продан за 900 000 рублей, из них: <*****> рублей приходится на наследственную долю (<*****>). На каждую <*****> долю в стоимости наследственной доли на автомобиль приходится по <*****> рублей. Стоимость <*****> ФИО3 в автомобиле (в связи с его отчуждением за 900 000 рублей) составляет <*****> рублей (<*****>).

<*****> (возмещение долга ФИО6) <*****> рублей <*****> копеек (размер четырех долей в долге, погашенном ФИО6). Следовательно, на ФИО4 приходится две доли, что составляет <*****> рублей <*****> копеек.

<*****> (возмещение долга ФИО4) / <*****> рублей <*****> копеек (размер четырех долей в долге, погашенном ФИО4). Следовательно, на ФИО6 и ФИО1 приходится две доли, что составляет <*****> рублей <*****> копеек.

<*****> рубля <*****> копеек – остаток долга ФИО4 перед ФИО6

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО6 подлежит взысканию 199 144 рубля 08 копеек в порядке регрессного требования.

Сторона ФИО6 не подтвердила обстоятельства получения кредитов на нужды семьи. Кроме того, данные доводы ФИО4 правового значения при рассмотрении настоящего спора, касающегося возмещения расходов по погашению задолженности солидарному должнику, не имеют.

Иск ФИО6 в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Устанавливая объем расходов, понесенных ФИО6 на достойные похороны и погребение супруга, суд полагает возможным учесть несение ею следующих подтвержденных расходов, связанных с достойными похоронами и погребением наследодателя:

- комплексные ритуальные услуги по погребению на сумму 53 500 рублей, что подтверждено договором оказания ритуальных услуг *** от 00.00.0000, счёт - квитанцией *** от 00.00.0000, кассовым чеком от 00.00.0000 (л.д. 135 оборот, 136), которые состояли из: подготовки покойника, могилы, гроба, катафалка, вынос тела, погребения, ритуального зала, ритуальных принадлежностей, организации и проведения похорон);

- изготовление портрета на памятник на сумму 800 рублей, что подтверждено товарным чеком ритуального агентства «Память» от 00.00.0000 (л.д. 136 оборот);

оплата автобуса для доставки провожающих до места захоронения на сумму 2 500 рублей, что подтверждено квитанцией *** от 00.00.0000 (л.д. 135 оборот);

- оплата поминального обеда в кафе «Смак» (индивидуальный предприниматель ФИО11) на сумму 19 280 рублей (14 460 + 4 820), что подтверждено кассовыми чеками от 00.00.0000 и 00.00.0000 (л.д. 136 оборот);

- оплата отпевания в церкви в сумме 3 000 рублей согласно квитанции *** от 00.00.0000 (л.д. 135 оборот);

- оплата ритуальных принадлежностей на сумму 2 000 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 00.00.0000 (л.д. 135 оборот). Всего на сумму: 81 080 рублей.

Материальная помощь по месту работы наследодателя – 8 952 рубля 50 копеек, что подтверждено справкой по операции ПАО Сбербанк от 00.00.0000 (л.д. 129).

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, понесенные ФИО6, составили 72 127 рублей 50 копеек (81 080 – 8 952,50). Данные расходы относятся к обязательным традициям, обрядовым действиям по непосредственному погребению тела.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1112, 1113, 1152, 1157, 1159, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 00.00.0000 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд приходит к выводу о том, что принявшие наследство наследники умершего ФИО2 – ФИО4, ФИО6, ФИО1 вправе не только претендовать на причитающиеся им доли в праве на наследство на имущество, каждый пропорционально приходящейся на него доли в наследственном имуществе, но и нести обязанность по расходам, направленным на достойные похороны и погребение наследодателя.

ФИО4 выражает несогласие со взысканием с нее расходов на погребение, указывая, что не доказан их размер, была передача денежных средств ФИО6 от других лиц.

С данными доводами суд не соглашается, поскольку факт несения ФИО6 расходов в заявленном размере нашел свое подтверждение; ФИО4 не доказала, что похороны и погребение состоялись без заявленных ФИО6 услуг и предметов; при этом для определения размера указанных расходов не имеет правового значения безвозмездная передача родственниками или другими лицами денежных сумм (или оказание иной помощи) в связи со смертью ФИО2 для его погребения, а ссылки на предоставление указанных денежных средств ФИО6 иными лицами носят голословный характер и опровергаются наличием именно у неё платежных документов.

Размер заявленных расходов распределяется следующим образом за счет наследства и в пределах его стоимости: на ФИО4 – 36 063 рубля 75 копеек, на ФИО6 и ФИО1 по 18 031 рубль 88 копеек на каждого.

Поскольку такие расходы понесла ФИО6, в ее пользу с ФИО4 следует взыскать 36 063 рубля 75 копеек (за счет наследства в пределах его стоимости).

Также подлежат на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (убытки) взысканию в пользу ФИО6 расходы, связанные с подготовкой для нотариуса отчета об оценке рыночной стоимости наследственного имущества – автомобиля, подготовленный ООО «Р-Оценка» за *** от 00.00.0000. Такой документ представлен в материалы наследственного дела (л.д. 27-28), был необходим в связи с тем, что ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ). Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Расходы ФИО6 на его подготовку составили 3 000 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг (выполнении работ) по оценке ТС *** от 00.00.0000, актом приёма-передачи выполненных работ, квитанцией *** от 00.00.0000 (л.д. 96, 97). Суд учитывает пропорцию долей на указанный автомобиль, где: <*****> доля ФИО6 как пережившей супруги, <*****> доли ФИО4, по <*****> доле у ФИО6 и ФИО1 Следовательно, на ФИО4 приходится 750 рублей от стоимости. Данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО6

На основании ст. 100 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО6 подлежат взысканию издержки на оплату услуг представителя – адвоката Полюгова О.В. по составлению искового заявления в размере 12 000 рублей. Несение таких расходов подтверждено квитанцией серии АЗ *** от 00.00.0000 - бланком строгой отчетности (л.д. 98). Размер расходов разумен, соразмерен объему защищаемого права, действия представителя по составлению искового заявления, с учетом его уточнений подтвержден материалами дела (л.д. 75-79).

ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 14 210 рублей 27 копеек (чек по операции от 00.00.0000, л.д. 74).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО6 следует взыскать государственную пошлину в размере 8 078 рублей 73 копейки (исходя из размера удовлетворенных исковых требований в полном объеме – 235 957 рублей 83 копейки).

В остальной части, на сумму 6 131 рубль 54 копейки (излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО6).

Размер взыскания с ФИО4 в пользу ФИО6, действующей за себя и ФИО1, составляет 256 036 рублей 56 копеек (из них<*****> часть от исполненного при солидарной обязанности по долгам наследодателя ФИО2 - 199 144 рубля 08 копеек; расходы на достойные похороны наследодателя - 36 063 рубля 75 копеек; расходы на оценку наследственного имущества – автомобиля - 750 рублей; расходы по составлению искового заявления - 12 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 8 078 рублей 73 копейки).

В силу статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу статьи 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии со статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 51, 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указала, что в состав наследства должно войти следующее имущество, находящееся по адресу: ...., которое, по ее мнению, подлежит разделу путем взыскания в ее пользу <*****> доли – <*****>).

Свидетель ФИО12 показала суду, что фотографии, представленные к иску ФИО4, были сделаны в 00.00.0000 года, когда решался вопрос о продаже квартиры после смерти ФИО2

Учитывая распределение долей между наследниками, суд полагает, что доказанным является отнесение к имуществу для раздела в качестве наследственного: шкаф 3-х створчатый - <*****> рублей; шкаф 2-х створчатый – <*****> рублей; комод - <*****> рублей; стол обеденный - <*****> рублей; тахта - <*****> рублей; машина стиральная Канди на 6 кг - <*****> рублей. Всего: <*****> рублей. Суд учитывает, что данное имущество являлось совместным имуществом ФИО2 и ФИО6 с учетом отсутствия между ними брачного договора, презумпции совместно нажитого имущества, положений ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что данное имущество поступило в совместную собственность супругов ФИО7, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО13, показавшая, что она продала в 2019 году квартиру, а указанную выше мебель из нее, приобретенную в 2017-2018 гг, отдала семье своей дочери ФИО6

Следовательно, для раздела суд учитывает <*****> долю стоимости указанного имущества как принадлежность ФИО2, что составит <*****> рублей (<*****>). Следовательно, с ФИО6 следует взыскать <*****> от <*****>, что составит <*****> рублей.

Суд не находит оснований для включения для раздела остального имущества, поскольку, ссылаясь на его наличие ФИО4 представила фотографии от 00.00.0000 года. Доказательств наличия таких вещей как мотокультиватор с прицепом - <*****> рублей; насос для воды - <*****> рублей; газонокосилка - <*****> рублей; овощерезка-измельчитель – <*****> рублей; чайник электрический <*****> рублей; швейная машинка <*****> рублей; оверлок – <*****> рублей, ФИО4 суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. ФИО6 оспаривала наличие указанного имущества.

Велосипед <*****> рублей также не подлежит включению для раздела, поскольку как следует из доводов ФИО6, ФИО13, данный велосипед приобретала ФИО13 в 00.00.0000 году, которым пользуются они совместно. Указанная вещь не подлежит включению для взыскания в пользу ФИО4 компенсации, так как не доказана её принадлежность ФИО2

Кроме того, компьютер приобретен 00.00.0000, телевизор ТСЛ ЛЭД55 приобретен 00.00.0000 ФИО14, который будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал суду, что данные вещи приобретались ему. Судом также исследованы гарантийный талон на компьютер магазина Трилайн от 00.00.0000, кассовый и товарный чек на телевизор ЛЭД55 от 00.00.0000, из которых усматривается факт их приобретения именно данным свидетелем.

Следовательно, компьютер – <*****> рублей, телевизор – <*****> рублей не подлежат включению для взыскания в пользу ФИО4 компенсации, так как не доказана их принадлежность ФИО2

Пылесос моющий - <*****> рублей включению для взыскания компенсации не подлежит, поскольку доказательств его приобретения в период жизни наследодателя не представлено. Напротив, ФИО6 представлен кассовый чек о приобретении пылесоса 00.00.0000 за 1 899 рублей в магазине ДНС.

Из доводов ФИО6 следует, что комплект запасных колес для автомобиля, стоимостью <*****> рублей (<*****>) был передан вместе с автомобилем при его продаже ФИО17 00.00.0000. данное обстоятельство не оспорено, оснований для взыскания компенсации в пользу ФИО4 не имеется.

Заявляя о взыскании компенсации за телевизор - <*****> рублей; телевизор - <*****> рублей, холодильник - <*****> рублей, ФИО4 также не доказала факт их приобретения единолично ФИО2 Кроме того, ФИО6 оспаривала приобретение данных вещей наследодателем, ссылаясь, что они были приобретены до брака (до 00.00.0000 года). Относительно компенсации за имущество: кровать двуспальная - <*****> рублей; палас 2х3 м - <*****> рублей; палас 2х1,5 м – <*****> рублей; палас 2х2 м – <*****> рублей, суд также приходит к выводу, что принадлежность данного имущества ФИО2 не доказана. Свидетель ФИО13 показала, что на 00.00.0000 в квартире находились паласы, приобретенные после смерти наследодателя; ранее приобретенные паласы были выброшены из-за их негодности. Свидетель ФИО15 показала, что ФИО6 купила у нее кровать в 00.00.0000 года за 5 000 рублей.

Суд также учитывает, что перечень вещей ФИО4 был составлен после осмотра квартиры в 00.00.0000. Перечень такого имущества заявлен истцом без указания характерных признаков (описания имущества), позволяющих идентифицировать это имущество в качестве конкретной индивидуально определенной вещи, без указания периода приобретения.

Относительно заявленных вещей: котел газовый – <*****> рублей; плита газовая, 4-х конфорочная - <*****> рублей; межкомнатные двери - <*****> рублей (<*****>); входная дверь - <*****> рублей; ворота – <*****> рублей, истец ФИО4 не доказала, что данные вещи являются самостоятельными. Напротив, согласно паспорту на газовое оборудование, квартира газифицирована, приборы (газовый котел, газовая плита) учтены в ее газовом хозяйстве. Также суд учитывает, что квартира, в которой расположены данные вещи, является главной вещью, а дверные и иные конструкции в ней - ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении. Квартира является сложной недвижимой вещью, дверные и иные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж ворот, дверей, газового оборудования приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Общий размер компенсации в пользу ФИО4 составляет 16 250 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО6, действующей за себя и ФИО1

Доводы ФИО4 о том, что стоимость наследственного имущества ниже долга, не состоятельны, поскольку такая стоимость составила <*****> рубля <*****> копеек (<*****>); расходы на погребение составили 72 127 рублей 50 копеек (81 080 – 8 952,50), которые возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; долг с учетом взысканной решением суда государственной пошлины - 857 926 рублей 37 копеек (при этом ответственность каждого из наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества). Следовательно, стоимость наследственного имущества превышает размер долга и расходов на погребение.

ФИО4 была уплачена государственная пошлина 3 000 рублей при заявлении первоначального требования о предоставлении автомобиля в орган ГИБДД (чек по операции от 00.00.0000, л.д. 53). Отказ от иска истцом был заявлен в первой инстанции, в связи с чем 70 процентов уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2 100 рублей относится на истца, однако не перераспределены в связи с предъявлением ею иска о взыскании стоимости наследственного имущества.

По заявленным ею требованиям в размере 295 250 рублей размер государственной пошлины должен составить 9 858 рублей.

Исковые требования ФИО4 удовлетворены в размере 16 250 рублей, что составляет 5,5% от 295 250 рублей.

Следовательно, 5,5% от государственной пошлины 9 858 рублей составит 542 рубля 19 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО6, действующей за себя и ФИО1

В остальной части 7 215 рублей 81 копейка (9 858 – 2 100 - 542,19) государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО4 в бюджет.

Всего с ФИО6, действующей за себя и ФИО1, в пользу ФИО4 следует взыскать 16 792 рубля 19 копеек.

В соответствии с положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует произвести зачет встречных однородных требований ФИО4, ФИО6

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1 239 244 рубля 37 копеек (256 036,56 - 16 792,19).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Определить к взысканию с ФИО6 (СНИЛС ***), действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения (СНИЛС ***), в пользу ФИО4 (СНИЛС ***) в счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 00.00.0000, 16 250 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 542 рубля 19 копеек. Всего: 16 792 рубля 19 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения, к ФИО4 удовлетворить.

Определить к взысканию с ФИО4 (СНИЛС ***) в пользу ФИО6 (СНИЛС ***), действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения (СНИЛС <***>):

- ? часть от исполненного при солидарной обязанности по долгам наследодателя ФИО2, умершего 00.00.0000, в размере 199 144 рубля 08 копеек;

- расходы на достойные похороны наследодателя в размере 36 063 рубля 75 копеек;

- расходы на оценку наследственного имущества – автомобиля в размере 750 рублей;

- расходы по составлению искового заявления в размере 12 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 078 рублей 73 копейки. Всего: 256 036 рублей 56 копеек.

В соответствии с положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести зачет встречных однородных требований ФИО4, ФИО6

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ***) в пользу ФИО6 (СНИЛС ***), действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения (СНИЛС <***>) 239 244 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ***) в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 215 рублей 81 копейку.

Возвратить ФИО6 (СНИЛС ***) из бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 131 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)