2-3535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском ссылаясь на то, что согласно платежных поручений № 81055301 от 30.11.2020г., № 81294252 от 09.12.2020г. и № 82765502 от 15.02.2021г. в рамках договора подряда №Г-25/11 от 25.11.2020 истцом была произведена в пользу ответчика предварительная оплата услуг по проведению отделочных работ помещения истца по адресу: адрес на общую сумму сумма Однако, до настоящего времени оплаченные истцом услуги ответчиком фактически не исполнены, в связи с чем, на день подачи иска в суд ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность в размере сумма Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, отзыва на иск, ходатайства об отложении дела не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 ноября 2020 года истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 договор подряда Г-25/11 в соответствии с которым ответчик обязался выполнить истцу отделочные работы в частном доме, по адресу: адрес, на условиях, указанных в договоре, а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с платежными поручениями № 81055301 от 30.11.2020г. на сумму сумма, № 81294252 от 09.12.2020г. на сумму сумма и № 82765502 от 15.02.2021г. на сумму сумма истец перечислил ответчику ФИО2 в счет оплаты по договору подряда денежные средства на общую сумму сумма, л.д. 23-25.

Указывая, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

22.04.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения претензии перечислить на указанный в претензии расчетный счет заказчика по договору подряда денежные средства в сумме сумма, которая оставлена ответчиком без ответа.

От ответчика ФИО2 возражений, отзыва на иск не поступало, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1102, абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, поскольку судом не было установлено наличие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом ФИО1 на сумму сумма.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 2 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 08.09.2022г.