Решение по делу № 2-1247/2024 от 19.02.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года

Дело № 2-88/2025 (2-1247/2024)

УИД 83RS0001-01-2024-001953-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар

5 февраля 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Роноевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ависта Сервис» к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ависта Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в собственность истца автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> VIN отсутствует, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, кабина <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.д., паспорт транспортного средства <данные изъяты>, а истец принял транспортное средство и уплатил за него денежные средства, в сумме 900 000 руб. Транспортное средство принадлежало ответчику и в настоящее время принадлежит ему на праве собственности на основании паспорта транспортного средства. Передача указанного транспортного средства подтверждена актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств подтверждена расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на транспортное средство к истцу не зарегистрирован в ГИБДД ввиду отсутствия транспортного средства. Указанный договор является ничтожной сделкой и подлежит признанию недействительным. Фактически с договором по акту приема передачи истцу был предан паспорт транспортного средства, без транспортного средства. В период совершения сделки продавцом являлся ФИО1, покупателем – ООО «Ависта Сервис» в лице генерального директора ФИО4 Договор нарушает права и законные интересы истца, в том числе повлек неблагоприятные последствия, в виде убытков в размере 900 000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> VIN отсутствует, цвет <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, кабина <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>.д., паспорт транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика транспортное средство - автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> VIN отсутствует, цвет серо-черный, 1987 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси - номер отсутствует, кабина <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>., паспорт транспортного средства (ПТС) <данные изъяты>, что подтверждается оригиналом ПТС с актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Какими-либо недостатками при передаче транспортное средство не обладало, претензий стороны друг к другу не имели. В соответствии с п. 2.3. договора купли-продажи установлено, что право собственности на транспортное средство переходит в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства. С момента отчуждения ответчиком транспортного средства прошло уже более двух с половиной лет. Утверждение истца об отсутствии принятого им транспортного средства опровергается имеющимися в его распоряжении документами, произведенной оплатой за приобретение транспортного средства. Данная сделка по своей правовой природе относится к оспоримым. По каким причинам новый владелец автомобиля не выполнил обязанности по регистрации автомобиля ответчику не известно, с момента передачи транспортного средства, он ответственности за сохранность проданного и переданного новому собственнику автомобиля не несет, о местонахождении спорного транспортного средства ему не известно. Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, будучи извещенным о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что автомашину и полуприцеп приобрели у ФИО1 по договорам купли-продажи, после приобретения автомашину и полуприцеп поставили в соответствии с правилами бухгалтерского учета на бухгалтерский учет и оплачивали налоги в бюджеты, при проведении аудиторской проверки учредителем автомашину и полуприцеп предъявляли для осмотра аудиторам. Поддерживает доводы, изложенные в отзыве ответчика, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик (продавец) продал истцу (покупателю) автомобиль КАМАЗ <данные изъяты>, VIN отсутствует, цвет <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, кабина <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.д., паспорт транспортного средства <данные изъяты>, по цене, предусмотренной пунктом 3.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора продавец передает покупателю в собственность принадлежащее продавцу транспортное средство по цене 900 000 руб.

Согласно пункту 2.3 указанного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства (приложение к договору).

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель (ООО «Ависта Сервис») принял технически исправное транспортное средство, автомобиль КАМАЗ <данные изъяты>, VIN отсутствует, цвет <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, кабина <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.д. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями упомянутого договора. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы из кассы ООО «Ависта Сервис» денежные средства в размере 900 000 руб.

Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ-44108 б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в соответствии со статьей 170 ГК РФ ввиду отсутствия транспортного средства КАМАЗ.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей. Мнимый характер сделки предполагает, что ее стороны действовали недобросовестно (в ущерб интересам третьих лиц и ради собственной выгоды). Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку, в том числе сохранился ли контроль покупателя за спорным имуществом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона вправе представить доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства КАМАЗ-44108 б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак <***>, копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО1 являлся владельцем указанного транспортного средства, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Изложенное обстоятельство свидетельствует о необоснованности заявленных к ответчику требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности указанной сделки, которая сторонами договора исполнена: ФИО1 получил денежные средства за проданное транспортное средство, которое было передано ООО «Ависта Сервис».

Доводы истца о том, что транспортное средство КАМАЗ 44108 отсутствует не соответствуют действительности, потому как из представленной фототаблицы усматривается, что указанное транспортное средство имеется в наличии, снято ответчиком с регистрационного учета.

Доводы представителя истца о том, что транспортное средство КАМАЗ 44108 находится в технически неисправном состоянии не свидетельствуют о недействительности сделки, потому как в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ависта Сервис» приняло у ФИО1 технически исправное транспортное средство, в связи с чем, на покупателе лежит обязанность проявить должную осмотрительность и заботливость в отношении принадлежащего ему имущества. Доказательств того, что автомобиль КАМАЗ-44108 на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ находился в неисправном состоянии, истцом не представлено и не добыто при рассмотрении настоящего дела судом.

Доказательств злоупотреблением ответчиком правом, отсутствия у него намерения создать соответствующие правовые последствия для видимости перед третьими лицами, стороной истца не представлено.

Кроме того, заслуживает внимание довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделок и о признании таких сделок недействительной

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из приведенных в иске и судебном заседании доводов, о нарушении своих прав ООО «Ависта Сервис» узнало при заключении сделок, однако в суд обратилось лишь в октябре 2024 года, спустя более 2 лет. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о признании оспоримых сделок недействительными и применении последствий их недействительности, о применении которых заявлено стороной ответчика в споре, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Ависта Сервис» к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Ввиду того, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ависта Сервис» к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий

Ю.В. Ризк