Дело № 2-1471/2023
УИД 36RS0002-01-2022-009800-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи И.И. Волковой,
при секретаре Иванове В.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании платежей по кредитным обязательствам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию фактически произведенных выплат за период с 29.01.2020 г. по 28.12.2022 г. в размере 241224 рубля 20 копеек по кредитному договору <***> от 19.12.2012 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5682 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 26.11.2011 г. между сторонами заключен брак. В период брака, 19.12.2012 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ипотечный кредит в сумме 1028 000 рублей на срок до 25.02.2028 года для приобретения квартиры № <адрес> 25.03.2014 г. брак между сторонами расторгнут. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.10.2014 г. было разделено совместно нажитое имущество сторон, по которому в собственность ФИО1 выделена вышеуказанная квартира. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.10.2014 г. изменено: суд признал долговые обязательства в сумме 2390896 рублей 11 копеек по состоянию на 21.09.2013 г. по кредитному договору от 19.12.2012 г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, общим долгом супругов в равных долях по 1/2 доли за каждым. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.09.2016 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация фактически произведенных выплат по кредитному договору за период с 21.09.2013 г. по 28.09.2016 г. в размере 232323 рубля. 18.02.2020 решением суда по делу № 2-1184/2020 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доля уплаченных в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> от 19.12.2012 денежных средств в размере 261900 рублей 56 копеек за период с 20.12.2016 по 28.01.2020г. В настоящее время платежи по кредитному договору осуществляются только истцом, которая за период с 29.01.2020 г. по 28.12.2022 г. выплатила банку сумму в размере 482 448 рублей 40 копеек. Поскольку кредитные обязательства признаны общим долгом супругов, за период с 29.01.2020 г. по 28.12.2022 г. ФИО1 погасила кредитную задолженность в размере 482 448 рублей 40 копеек, она обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика 1/2 доли уплаченного долга (л.д. 7-10).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы иска с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 04.04.2023, в принятия встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого является режим их совместной собственности.
Согласно положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что с 26.11.2011 г. по 25.03.2014 г. стороны состояли в зарегистрированном браке.
19.12.2012 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Толсторожих (27.06.2014 г. сменила фамилию на Черных) И.С. (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1028000 рублей сроком на 182 месяца. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному / почтовому адресу: <адрес>, строительный номер квартиры 4, состоящий из одной жилой комнаты, имеющей общую (проектную) площадь 37,83 кв.м. За полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 15,05 % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки; 14,05 % годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
19.12.2012 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен договор поручительства <***>-П01, поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.10.2014 г. между сторонами было разделено совместно нажитое имущество супругов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.04.2015 г., имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу, долговые обязательства по кредитному договору <***> от 19.12.2012 г., заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 2390896 рублей 11 копеек по состоянию на 21.09.2013 г. признан общим долгом супругов в равных долях по 1/2 доли за каждым без изменения условий кредитного договора (л.д. 12-19).
18.02.2020 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-1184/2020 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доля уплаченных в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> от 19.12.2012 денежных средств в размере 261 900 рублей 56 копеек за период с 20.12.2016 по 28.01.2020г.
Согласно справке из Банка ВТБ (ПАО) и графика платежей по кредитному договору <***> от 19.12.2012 ежемесячный платеж по кредиту составляет 13784,24 рубля.
Из представленных в материалы дела выписки по договору РО №634/5741-0000161 за период с 01.01.2020 г. по 08.12.2022 г., а также приходных кассовых ордеров (л.д. 26-58) и приходного кассового ордера № 901381 от 22.12.2022 г., следует, что истцом произведены выплаты по кредитному договору за период с 29.01.2020 г. по 28.12.2022 г. в сумме 482 448 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.
В связи с изложенным с ФИО3 в пользу ФИО1 в полном объеме подлежит взысканию денежная сумма в размере 241 224 рублей 20 копеек в счет возмещения фактически произведенных последней выплат по кредитному договору.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Распределение судебных расходов в соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) осуществляется путем возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований истцом приложен договор на оказание юридических услуг № 01/12-2022 от 08.12.2022 (далее – Договор), заключенный между ФИО1 и ООО «Гаврилов, ФИО1 и партнеры», в лице директора ФИО2, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором исполнителя, а заказчик обязуется оплатить их в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определена сторонами в следующих размерах, без НДС:
- составление искового заявления, которым инициируется дело в суде – 10000 рублей;
- представительство в суде первой инстанции – 10000 рублей, за 1 день занятости представителя в суде (за одно заседание) вне зависимости от продолжительности судебного заседания по времени в течение дня.
Под днем занятости понимается работа специалиста по исполнению одного находящегося в производстве гражданского дела (участие в судебном заседании) вне зависимости от продолжительности в течение дня.
Оплата услуг исполнителя производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится заказчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания (п. 3.3 Договора).
В подтверждение факта выполнения работ (услуг) представлен акт сдачи-приема № 1 от 13.03.2023 оказанных услуг к договору об оказании юридической услуг № 01/12-2022 от 08.12.2022 г., в котором указано, что услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме; претензий по исполнению договора, а также к качеству, объему и срокам оказания услуг у заказчика к исполнителю не имеется; услуги оплачены в полном объеме, претензий по оплате услуг у исполнителя к заказчику не имеется. Стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 10000 рублей, по участию в судебном заседании 13.03.2023 – 10000 руб. Также, в подтверждение факта выполнения работ (услуг) представлен акт приема-сдачи № 2 от 04.04.2023 оказанных услуг к договору об оказании юридической услуг № 01/12-2022 от 08.12.2022 г., в котором указано, что услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме; претензий по исполнению договора, а также к качеству, объему и срокам оказания услуг у заказчика к исполнителю не имеется; услуги оплачены в полном объеме, претензий по оплате услуг у исполнителя к заказчику не имеется. Стоимость услуг участия в судебном заседании 04.04.2023 составляет 10000 рублей.
В подтверждение факта оплаты юридических услуг представлены чек-ордеры от 08.12.2022, 10.03.2023, 29.03.2023 на сумму 10000 рублей каждый.
Согласно материалам дела, интересы заявителя в суде по устному ходатайству представлял ФИО2
При рассмотрении требования истца о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание следующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Суд принимает во внимание, как вышеизложенные обстоятельства, так и характер рассмотренного спора, в том числе продолжительность судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи представителем, содержание заявления (возражений).
С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым определить размер расходов за оказанные юридические услуги в размере 21000 рублей в следующем порядке: за подготовку и направление иска в суд – 7000 руб., за участие в судебном заседании 13.03.2023, 04.04.2023 – 2*7000 руб. = 14000 рублей, всего 21000 рублей, находя указанную сумму соответствующей как объему оказанной помощи, так и принципу разумности и справедливости.
По правилам ст. 333.19 НК размер госпошлины за подачу настоящего иска составляет 5612 рублей 24 копейки, исходя из следующего расчета: 5200 + (241224,20-200000)?0,01.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5682 рубля (л.д. 11), учитывая размер удовлетворенных требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5612 рублей 24 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании платежей по кредитным обязательствам, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. г. <адрес>, паспорт серия (№), 1/2 долю уплаченных в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> от 19.12.2012 г. денежных средств в размере 241224 рубля 20 копеек за период с 29.01.2020 г. по 28.12.2022 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612 рублей 24 копейки, а всего – 267836 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский райсуд г. Воронежа.
Судья И.И. Волкова
Решение в окончательной форме принято 11.04.2023 г.