Дело № 2а-964/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-008088-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курбатова В.А. при секретаре Шевченко О.Г., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованным лицам – ФИО4, ООО «АБМ Эксперт» о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 16.09.2021 №36717/21/61018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 30.08.2021г., выданного Шахтинским городским судом Ростовской области. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 постановлением от 16.11.2022г. об участии в исполнительном производстве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: ООО «АБМ Эксперт», для оценки принадлежащего административному истцу на праве собственности, недвижимого имущества-здание нежилое, кадастровый № площадью 180.80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), доля в праве 1/2. Постановлением от 18.11.2022 г. о принятии результатов оценки недвижимого имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден отчет №/Р-22-ОН от 17.11.2022г, а также установленная в нем стоимость имущества в размере 1 884 800 руб. Административный истец считает Постановление от 18.11.2022г. о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 61, ст.85, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладаю специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Данная норма предоставляет сторонам исполнительного производства предложить судебному приставу исполнителю свою кандидатуру независимого оценщика - специалиста, именно с этой целью предоставляется срок на обжалование рабочих дней. Само постановление об участии в исполнительном производстве 16.11.2022г. вместе с обжалуемым постановлением от 18.11.2022г. вручено административному истцу 24.11.2022 г., уже после получения результатов оценки от ООО «АБМ Эксперт» от 17.11.2022г. Тем самым обжалуемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на обжалование постановления об участии в исполнительном производстве специалиста гарантированное ст.61, ст.14. ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительном производстве". Оценка стоимости здания, принадлежащего административному истцу, принята размере 1 884 800,00 рублей не соответствует рыночной стоимости, в связи с чем выбор специалиста существенно влияет и на размер стоимости недвижимого имущества, был лишен административный истец. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному липу постановление административного ответчика не подавалась.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 от 18.11.2022г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству от 16.09.2021 №36717/21/61018-ИП. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением Шахтинского городского суда от 24.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ООО «АБМ Эксперт».

Определением Шахтинского городского суда от 13.04.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить на основании доводов указанных в административном иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 36491/21/61018-СД в состав в которого входит: №№ 36717/21/61018-ИП, 36491/21/61018-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист №ФС№ от 30.08.2021, выданный органом: Шахтинский городской суд, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 3 000 000 руб., Исполнительный лист №ФС№ № от 30.08.2021, выданный органом: Шахтинский городской суд, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 1 000 000 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> пользу взыскателей: ФИО4, адрес: <адрес> ФИО3, адрес: <адрес> общую сумму: 4 000 000 руб. Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - Кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: Здание, назначение объекта: Нежилое, площадь объекта: 180,80 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> доля в праве ?. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО "АБМ Эксперт", обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет - 1 884 800 руб. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено по средствам электронного документооборота в программном комплексе АИС ФССП. 18.11.2022г. ФИО1 было получено постановление о принятии результатов оценки посредствам Единого портала государственных услуг. Так как результаты оценки являются для судебного-пристава исполнителя обязательными, следовательно они были учтены при вынесении постановления.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала относительно требований административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО "АБМ Эксперт" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладаю специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносит постановление.

Данная норма предоставляет сторонам исполнительного производства предложить судебному приставу исполнителю свою кандидатуру независимого оценщика – специалиста.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав - исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 36491/21/61018-СД в состав в которого входит: №№ 36717/21/61018-ИП, 36491/21/61018-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист №ФС№ от 30.08.2021, выданный органом: Шахтинский городской суд, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 3000000 руб., Исполнительный лист №ФС№ от 30.08.2021, выданный органом: Шахтинский городской суд, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 1000000 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: ФИО4, адрес: <адрес> ФИО3, адрес: <адрес> на общую сумму: 4000000 руб.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - Кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: Здание, назначение объекта: Нежилое, площадь объекта: 180,80 кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, доля в праве ?.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО "АБМ Эксперт", обладающий специальными знаниями в области оценки.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет - 1 884 800 руб.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 18.11.2022 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое по утверждению административного истца вручено ему 24.11.2022г. (18.11.2022г. по утверждению административного ответчика).

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с аналогичным административным исковым заявлением, однако 09.12.2022г. иск был возвращен в связи с неподсудностью спора.

В Шахтинский городской суд административный иск направлен ФИО1 21.12.2022г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же суд приходит к выводу о том, что имеются уважительные причины пропуска срока предусмотренные для обжалования спорного постановления.

Судом установлено, что постановление об участии в исполнительном производстве от 16.11.2022г. а так же обжалуемое постановление от 18.11.2022г. вручено административному истцу после получения результатов оценки от ООО «АБМ Эксперт» от 17.11.2022г. Тем самым права, и законные интересы административного истца принять участие в разрешении вопросов по оценке арестованного имущества нарушены.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления стоимости арестованного имущества.

Согласно заключению ООО «ЭЦ Веритас» от 02.04.2023 № 1354, стоимость ? доли здания 180,8 кв.м,, адрес (местоположение) объекта: <адрес> составляет 3 056 500 руб.

С указанным заключением суд согласен, заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз сторонами не заявлялось.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 82 КАС Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеет места.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что оценка стоимости здания произведенная административным ответчиком, принадлежащего административному истцу, в размере 1 884 800,00 рублей не объективна.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, ФИО5 от 18.11.2022г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству от 16.09.2021 №36717/21/61018-ИП не может является законным, так как нарушает права и законные интересы ФИО1

При удовлетворении требований об оспаривании решения органа власти в порядке главы 22 КАС РФ суду предоставлено право самостоятельно определить способ устранения нарушения прав гражданина.

Суд при вынесении решения не вправе подменять органы власти и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции. Таким образом, у суда имеются правовые основания возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о принятии результатов оценки по исполнительному производству от 16.09.2021 №36717/21/61018-ИП, поскольку определение способа восстановления нарушенных прав административного истца относится к компетенции суда и не свидетельствует о нарушении требований статьи 178 КАС РФ.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области заинтересованным лицам – ФИО4, ООО «АБМ Эксперт» о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, ФИО5 от 18.11.2022г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству от 16.09.2021 №36717/21/61018-ИП.

Рассмотреть повторно вопрос о принятии результатов оценки по исполнительному производству от 16.09.2021 №36717/21/61018-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2023 года

Судья В.А. Курбатов