К делу № 12-522/2023
УИД №23RS0040-01-2023-007903-94
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 декабря 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810023210011880431 от 11.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810023210011880431 от 11.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
В обоснование жалобы ФИО2 указал о необоснованном привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. В его вину вменяется осуществление перевозок без прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотром. При этом, он перевозил запасную часть в город Краснодар на безвозмездной основе, никаких трудовых или гражданско-правовых отношений относительно перевозки детали не имелось. ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем либо самозанятым лицом.
Согласно жалобе ФИО2 просил суд отменить постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810023210011880431 от 11.10.2023 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.10.2023 года, настаивали на удовлетворении жалобы, протокол об административном правонарушении подписал не читая ввиду усталости.
В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд, признав лицо извещенным надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2023 года в 14.00 часов на 1184 км. + 500 м. участка автодороги М-4 «ДОН» в ст. Павловской водитель транспортного средства «ГАЗ GAZELLE», г/н №, ФИО2 осуществлял перевозку груза без путевого листа и соответственно отметки в путевом листе о прохождении предрейсового медицинского осмотра.
Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810023210011880431 от 11.10.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2023 года направлена в суд согласно почтовой отметке 19.10.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Следуя позиции Конституционного Суда РФ (постановление 01.06.2010 года № 841-О-П, от 07.12.2010 года № 1570-О-О, определение от 10.03.2016 года № 571-О и др.), КоАП РФ закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
На основании статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Согласно пункту 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 года № 835н (далее – Порядка), по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 46 912182 собственником грузового фургона «ГАЗ GAZELLE», г/н №, является ФИО4, зарегистрированный с 19.04.2019 года в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРИП является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, а также торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
При осмотре транспортного средства, сотрудниками ОГИБДД выявлено наличие в кузове детали, перевозимой на основании счета-фактуры №36 от 11.09.2023 года.
Путевой лист с отметкой о прохождении медицинского смотра на момент осмотра отсутствовал, в судебное заседание не предоставлен.
Доводы ФИО2, что он не является индивидуальным предпринимателем либо самозанятым лицом к существу совершенного правонарушения не относятся.
Доводы заявителя, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит обязанность по соблюдению правил проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, суд считает некорректными.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.01.2019 года № 234-О, из действующего правового регулирования следует, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Иной подход к толкованию оспариваемых заявителем законоположений - исключающий водителей из числа субъектов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, - фактически приводил бы к возможности уклонения от исполнения указанных требований не только самих водителей, но и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями.
Кроме того, судом учитывается, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется отметка о том, что ФИО2 событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, то есть фактически подтверждает изложенные в нем основания привлечения к административной ответственности.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
О наличии иных смягчающих ответственность обстоятельствах не заявлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Представленный суду протокол об административном правонарушении №23 АП 642268 от 11.09.2023 года составлен в соответствии с частью 2 статьи 23.3 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Протокол составлен инспектором ГИБДД, т.е. должностным лицом органов внутренних дел, что предусмотрено статьей 23.3 КоАП РФ.
ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется его роспись, что соответствует части 3 статьи 28.2 КоАП РФ.
ФИО2 даны объяснения при оставлении протокола об административном, зафиксированные на отдельном листе, что соответствует части 4 статьи 28.2 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО2, о чем имеется его роспись, что соответствует части 6 статьи 28.2 КоАП РФ.
Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа, каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810023210011880431 от 11.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Г. Игорцева