РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
с участием представителя истца: ФИО1,
представителя ответчика: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11887/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 предъявил иск к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1494 кв.м, кадастровый № со всеми улучшениями (кирпичный забор, коробка дома, кровля, фундамент под гараж). Согласно п. 2.1.1. срок заключения основного договора купли-продажи установлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2.1 договора и расписки ответчиком получен аванс по договору в размере 50 000 руб. В силу п. 5.3. договора обязательства между сторонами прекращены поскольку основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключен. На её устное требование о возврате аванса 50 000 руб. ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ФИО4 без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в размере 50 000 руб. не возвращены. Учитывая, что договором прямо предусмотрено внесение суммы в размере 50 000 руб. в качестве аванса, его нельзя расценивать как задаток, в связи с чем удержание ответчиком суммы в размере 50 000 руб. является неправомерным.
На основании изложенного, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1691,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 руб., почтовые расходы в размере 231 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что истцом были установлены конструктивные нарушения спорного объекта, которые повлияли на решение заключать основной договор, о чем ответчику направлялось письменное уведомление (претензия). Доводы ответчика о понесенных расходах в процессе заключения предварительного договора считает голословными. Удержание денежных средств в качестве аванса в размере 50000 рублей является незаконным и подлежит взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Просила уточненные требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась. Факт заключения предварительного договора ответчиком не оспаривается, при подписании предварительного договора объект был осмотрен истцом, а также проверен на обременения по налоговым платежам и иным обременениям. Истец настоятельно убеждала ответчика о необходимости заключить договоры с ресурсоснабжающими компаниями. Ответчиком по настоянию истца был проведен ряд работ по улучшению земельного участка. Намерения у истца заключить основной договор имелись. Никакой технической экспертизы перед заключением предварительного договора не проводилось. Истец склоняла ответчика к тому, чтобы сделка была проведена и часть денежных средств истец передаст в день сделки, а оставшуюся часть она передаст позже, объясняя это тем, что если она снимет свои денежные средства со счета, то у нее «сгорят» проценты по вкладу. Все это было похоже на мошенническую схему. Письменное уведомление об отказе от заключения основного договора ответчику не направлялось. В настоящее время спорный объект отчужден. Ответчик подтверждает факт получения денежных средств в размере 50000 рублей, как аванса, удержание которого предварительным договором не предусмотрено. Просила в удовлетворении уточненных требований отказать, в случае удовлетворения требований снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела до разумных пределов.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточнённый иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.
На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен предварительный договор купли- продажи, по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель купить и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок площадью 1494 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 61, кадастровый № со всеми произведенными на нем неотъемлемыми улучшениями (кирпичный забор по периметру участка, коробка дома, кровля, фундамент под гараж) (л.д. 8-9а).
Согласно п. 1.3. Договора, стоимость земельного участка составляет 3350 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2. Договора, Покупатель принимает на себя следующие обязательства: оплатить Продавцу сумму 50 000 рублей в виде аванса в счет стоимости объекта недвижимости при подписании настоящего договора (п. 2.1.1.), оплатить сумму 3300 000 рублей наличными денежными средствами в день подписания сторонами основного Договора (п. 2.2.2.).
Сторонами в соответствии с п. 3.1. Договора согласован срок заключения основного договора купли-продажи – до 14.05.2023 г.
Согласно п. 2.2.1 Договора аванс в размере 50 000 рублей передан ФИО3 и получен ФИО4 в полном объеме, претензий у продавца не имелось, о чем имеется соответствующая расписка ответчика в предварительном договоре купли-продажи от 23.03.2023 г. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Как следует из пояснений истца, в ходе проверки конструктивных элементов коробки дома, кровли, фундамента под гараж ФИО3 было установлено множество недостатков, в результате чего истцом было принято решение не заключать основной договор купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимости.
06.06.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 50000 рублей (л.д. 10-14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу требований ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что отдельного уведомления об отказе заключать основной договор купли-продажи не направлялось. Данное волеизъявление было выражено в претензии. Предложение о заключении основного договора ни одна из сторон не направляла другой стороне, соответственно договорные отношения прекращены.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч. 1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3).
Учитывая, что в предварительном договоре купли-продажи имеется прямое указание на внесение суммы в размере 50000 рублей в качестве аванса, её нельзя расценивать, как задаток.
Представитель ответчика, не оспаривая факт заключения предварительного договора купли-продажи 23.03.2023 г., и получения по нему денежных средств в размере 50000 рублей в качестве аванса, на уточняющий вопрос суда не смогла пояснить, по какой причине указанные денежные средства истцу до настоящего времени ответчиком не возращены. При этом пояснила, что спорный объект недвижимости в настоящее время отчужден в пользу третьего лица.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы стороны ответчика относительно того, что ФИО4 по настоянию истца был проведен ряд работ по улучшению земельного участка, надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом проведение собственником каких-либо работ по благоустройству или улучшению своего имущества не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, внесенных в качестве аванса.
Принимая во внимание, что в указанный в предварительном договоре купли-продажи срок обязательства по договору не исполнены, никто из сторон предварительного договора не обратился с требованием о заключении основного договора, основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества в срок до 14.05.2023 г. не заключен, денежные средства в размере 50000 рублей, полученные ответчиком от истца в качестве аванса, подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 г. по 31.10.2023 г. составляет 1691,09 рублей.
Арифметический расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчик указанный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителей.
Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 17, 26-27).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема работы, выполненной представителем по договору (составление досудебной претензии, искового заявления, уточнения к иску, участие в одном судебном заседании), стоимости аналогичных услуг по региону, принимая во внимание требование разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 12500 рублей.
Оснований для взыскания расходов в указанной части в большем размере у суда не имеется.
Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1733 руб. (л.д. 3). Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3
На основании ст.ст. 60, 309, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рублей, а всего 64 233 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023 года.
Судья Иванова О.Б.