Решение по делу № 2-810/2025 от 23.07.2025 | Рязанский районный суд (Рязанская область)

дело №2-810/2025

УИД 62RS0005-01-2025-000373-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 июля 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НПО «Ризур» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО «Ризур» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа (далее Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000руб. Согласно Договора заем предоставляется сроком на 6 лет, с момента заключения данного договора. Заемщик обязуется работать у займодавца в течение 6 лет на условиях заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и всех дополнительных соглашениях (положения) к нему. В случае увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения указанного срока отработки, заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 150 000руб., выплатить штраф в размере 350 000руб. за нарушение Договора, а также оплатить все налоговые и другие обязательства в рамках настоящего договора в течении 1 месяца с даты увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был расторгнут трудовой договор, при увольнении ответчик вернул часть займа в размере 30 000руб. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата полученного ответчиком займа, а также штрафа. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате долга, которая была оставлена без ответа.

ООО «НПО «Ризур» просило суд взыскать ФИО1 в свою пользу неуплаченную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000руб., штраф по договору займа в размере 350 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 962 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 749руб.

Истец представитель ООО «НПО «Ризур», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, причины неявки не известны.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества в силу ч.2 ст.433 ГК РФ, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что п.1.2 Договора займа срок предоставления денежных средств на 6 лет, с момента заключения данного договора.

Пунктом 3.1 Договора заемщик обязуется работать у займодавца в течение 6 лет на условиях заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и всех дополнительных соглашениях (положения) к нему, п.3.2. Договора предусмотрено, что в случае увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения указанного срока отработки, заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 150 000руб., выплатить штраф в размере 350 000руб. за нарушение Договора, а также оплатить все налоговые и другие обязательства в рамках настоящего договора в течении 1 месяца с даты увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик вернул часть займа в размере 30 000руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование претензию об оплате задолженности по договору займа.

Вместе с тем, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком внесены не были.

Поскольку условиями договора сторон предусмотрен возврат займа в течение 1 месяца с даты расторжения трудового договора, заемщиком нарушены условия договора о сроках и порядке погашения займа, то истец вправе требовать возврата всей суммы займа. Исковые требования ООО «НПО «Ризур» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, о возврате суммы займа в размере 120 000 руб., а также подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих обязанность ответчика возвратить долг по договору займа, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В связи с доказанностью нарушения исполнения заемщиком договора займа, с ответчика подлежат также взыскание штрафа предусмотренного договором займа в размере 350 000 руб.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 962 руб. 58 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 120 000 руб., суд исходит из того, что на сумму неправомерного удержания денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст.395 ГК РФ.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.45 названного постановления Пленума, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (ч.1 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Истцом применён верный размер ключевой ставки Банка России, периода задолженности, в связи с чем суд признает приложенный к иску расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 962 руб. 58 коп., с последующим начислением по день фактического взыскания исходя из ключевой ставки Банка России.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в течении 6 лет.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч.2 ст.10 ГК РФ с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закреплённый в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ООО «НПО «Ризур» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 749 руб., подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах требования истца ООО «НПО «Ризур» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НПО «Ризур» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НПО «Ризур» (ОГРН <***> ИНН <***>), денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., штраф по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 962 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 749 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ