Дело № 2-13/2025

УИД 04RS0016-01-2024-000594-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеева И.Н. при помощнике судьи Метёлкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 195 687 руб. на срок 48 месяцев под 24,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «ЭОС» права требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком. Обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Уменьшив размер исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период неуплаченных процентов) в общей сумме 202 488, 52 руб., государственную пошлину соразмерно уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с уменьшением исковых требований, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 202 488, 52 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 173 468,98 руб., задолженность по процентам - 21 419, 54 руб., задолженность по комиссии - 7600 руб.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 195 687 руб. под 24, 9 % годовых, с ежемесячным платежом - 6 485 руб. до 09 числа каждого месяца, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, проценты, неустойку, предусмотренные договором кредитования. С условиями заключенного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Свои обязательства по возврату заемных средств ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/0671, согласно которому право требования по договору кредитования, заключенному с ФИО1, было передано ООО «ЭОС».

Уступка права требования в данном обязательстве допустима в силу условий заключенного между ПАО «Почта Банк» и ответчиком договора кредитования. Пунктом 12 договора предусмотрено, что заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «ЭОС» ФИО1 была извещена путем направления в ее адрес соответствующего уведомления (л.д.47).

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.72,76).

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом выпиской по счету, расчетом задолженности кредитному договору №, из которого следует, что задолженность составляет 202 488,52 руб., из которых задолженность по основному долгу - 173 468,98 руб., задолженность по процентам - 21 419, 54 руб., задолженность по комиссии - 7 600 руб., ответчиком не уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день), последний платеж по кредиту в сумме 5500 руб. ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности, при этом доводы сводятся к тому, что истец обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд о взыскании задолженности, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из чего следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда банк узнал о нарушении своего права о невнесении заемщиком платежа в полном объеме, т.е. начало течения срока исковой давности) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) составляет 2 года 1 месяцев 6 дней.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (обращения кредитора в суд с иском) составляет 10 месяцев 18 дней.

С учетом положений статьи 204 ГК РФ, которая исключает течение срока исковой давности в период осуществления кредитором судебной защиты нарушенного права, применительно к данному делу, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу приведенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 074,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 202 488, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 074,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 года.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева