Дело № 2-1676/2025

25RS0029-01-2025-000917-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БиЭф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с вышеназванным иском, свои требования мотивировал тем, что между ООО «БиЭф» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор подряда XXXXАС на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «ПС 220 кВ Уссурийск-2. Реконструкция ОРУ 110 кВ с заменой устройства РЗА», в соответствии с которым, подрядчик взял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, предусмотренных договором, а заказчик взял на себя обязательства по приемке и оплате надлежащим образом выполненных работ. На момент заключения и исполнения договора, подрядчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП XXXX) и осуществлял предпринимательскую деятельность. Перечень поручаемых подрядчику к выполнению работ определен сторонами в приложении XXXX к договору. Общая стоимость порученных к выполнению работ составила 10 439 360 рублей 00 копеек. Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 2.2. договора — не позднее ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором зафиксировали объем произведенных заказчиком оплат на общую сумму 9 891 600 рублей 00 копеек, а также стоимость фактически выполненных подрядчиком на дату расторжения договора, которая составила 7 859 163 рубля 97 копеек. Этим же соглашением стороны зафиксировали размер неотработанного ответчиком аванса 2 032 436 рублей 03 копейки и определили срок его возврата истцу не позднее ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ обязательство ответчиком по возврату неотработанного аванса не исполнено. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате суммы неотработанного аванса. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается данными с сайта АО «Почта России» (трек-XXXX), однако до настоящего времени ответа от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГ на основании соответствующего заявления о прекращении деятельности ИП, в Реестр внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, истец просил взыскать со ФИО1 задолженность в размере 2 032 436 рублей 03 копейки; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО «БиЭф» и ИП ФИО1 заключен договор XXXX АС, согласно которого ИП ФИО1 обязуется выполнить работы по титулу: «ПС 220 кВ Уссурийск-2. Реконструкция ОРУ 110 кВ с заменой устройств РЗА», по адресу: Россия, <...> координаты 43.835595, 131.960067, и сдать результат работ ООО «БиЭф».

ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 и ООО «БиЭф» заключено соглашение о расторжении договора XXXX АС от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункта 2 соглашения о расторжении договора, на дату подписания соглашения подрядчиком получен аванс в размере 9 891 600 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%).

На дату подписания соглашения подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 7 859 163 рубля 97 копеек, в том числе с НДС (20%), что подтверждается актами о приемке выполненных работ XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ (пункт 3 соглашения о расторжении договора).

В соответствии с пунктом 4 соглашения о расторжении договора, подрядчик обязуется произвести возврат части неосвоенного аванса в размере 2 032 436 рублей 03 копейки, в том числе НДС (20%), в срок до ДД.ММ.ГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в соглашении.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о возврате суммы неотработанного аванса, однако ответ на претензию не поступил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя у ответчика ФИО1 отсутствует, исковые требования обоснованно заявлены к ней не как к индивидуальному предпринимателю, а как к физическому лицу, который в силу норм гражданского законодательства, не перестал нести ответственность, за выполнение обязательств перед истцом.

Ответчик по настоящее время свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора XXXXАС от ДД.ММ.ГГ, не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 032 436,03 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в размере 35 324 рубля.

По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БиЭф» ИНН <***> ОГРН <***> по договору подряда XXXXАС от ДД.ММ.ГГ задолженность в размере 2 032 436,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 324 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова