Дело № 2-1032/2025
УИД: 75RS0025-01-2025-001053-92
Категория: 2.148
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судья Галановой Д.И.,
при секретаре Верховод Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения «Новокручининское» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 01.09.1993 на основании договора на передачу квартир в собственность гражданке ФИО2 была передана квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности на землю от 08.09.1993 № 980 за ФИО2 был закреплен земельный участок под домом, площадь участка составила 0,1456 га. Однако ФИО2 свое имущества оставила и не пользуется ориентировочно с 2003 года. По имеющимся сведениям ФИО3 находится в больнице. В свою очередь, ФИО1 проживает в квартире № 1, расположенной по адресу: <адрес>, начиная с лета 2008 года по настоящее время, то есть на протяжении 17 лет. За указанный период времени она восстановила дом, привела его в надлежащее состояние, оплачивает все обязательные платежи, в том числе первоначально оплачивала по книжкам, выписанным на имя ФИО2, затем переоформила лицевые счета на свое имя. Владеет и пользуется имуществом открыто и добросовестно, за это время собственник дома не являлся, требований об освобождении дома не предъявлял. С учетом уточненных исковых требований просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Читинский район».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования искового заявления поддержала, полагала подлежащими удовлетворению. Указала, что ФИО2 в силу состояния здоровья не может проживать вне государственного учреждения и нести бремя содержания имущества, а, поскольку в установленном порядке недееспособной ответчик не признавалась, следовательно, обязанность содержать свое имущество последняя должна исполнять самостоятельно, однако устранилась от выполнения таковой, то есть отказалась от своего права собственности. Полагала, что администрацией городского поселения договор хранения был заключен в отсутствие законных оснований, в связи с чем ФИО1 обоснованно могла полагать, что владеет квартирой как своей собственной.
Ранее в судебном заседании истец требования поддержала и пояснила, что жилое помещение ей предоставили как работнику больницы, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, и с целью недопущения разрушения жилья.
Ответчик ФИО2 извещена надлежаще по месту регистрации в ГСУСО пансионат «Яснинский» Забайкальского края, каких-либо возражений не представила.
Ответчик администрация городского поселения «Новокручининское» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, явку своего представителя не обеспечила. От представителя администрации городского поселения «Новокручининское» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрация муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, явку своих представителей не обеспечили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом установлено, что ордером № 684 от 17.02.1989 ФИО2, как студентке Красноярского технологического института, на основании свидетельства о смерти № 2 от 12.02.1989, перераспределены права на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно договору на передачу квартир в собственность от 20.05.1993, заключенному между АО «Оленгуйский лесокомбинат» (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец передал в собственность, покупатель приобрел квартиру, состоящую их трех комнат, общей площадью 56 кв.м., по адресу: <адрес>.
Отметкой на договоре от 01.09.1993 подтверждается, что договор зарегистрирован в исполнительном комитете Новокручининского поселкового сельского Совета народных депутатов под № 817.
Кроме того, указанный договор 01.09.1993 был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, что соответствовало требованиям закона на дату заключения договора. В частности, согласно выписке из реестра объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в реестре объектов технического учета содержатся сведения на объект недвижимости – квартиру, по адресу: <адрес>, правообладателем квартиры на основании договора на передачу квартир в собственность от 20.05.1993, зарегистрированного 01.09.1993, является ФИО2.
Жилое помещение поставлено на кадастровый учет в ЕГРН и имеет кадастровый номер №. По сведениям ЕГРН зарегистрированные права на квартиру отсутствуют.
Согласно ответу администрации городского поселения «Новокручининское» от 04.06.2025 по данным домовой книги в указанной квартире зарегистрирована ФИО2 с 16.07.1991 и по настоящее время.
УВМ УМВД России по Забайкальскому краю на запрос суда предоставило сведения, что в спорном жилом помещении в период с 16.07.1991 по 01.09.2017 по месту жительства была зарегистрирована ответчик ФИО2.
Из регистрационного досье усматривается, что в настоящее время ответчик имеет регистрацию по месту нахождения ГСУСО пансионат «Яснинский» Забайкальского края.
По сведениям администрации муниципального района «Читинский район», администрации городского поселения «Новокручиниснкое» спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.
Согласно ответам Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия жилое помещение не является собственностью Забайкальского края и в реестре федерального имущества не значится.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указала, что ответчик бесхозяйно относится к своему имуществу, оставила его, не несет бремя содержания, от соседей поступали жалобы в администрацию городского поселения с просьбой принять меры к устранению доступа к пользованию квартирой третьим лицам, при этом ФИО5 несет бремя содержания имущества, относится к жилому посещению как к личной собственности.
В обоснование доводов стороной истца представлен акт обследования спорной квартиры, датированный 12.03.2004. При обследовании обнаружено, что в квартире по адресу: <адрес>, не протяжении 6 месяцев никто не проживает. Квартира принадлежит ФИО6, место нахождения которой, со слов ФИО7, с 2003 года неизвестно. На момент посещения квартиры замки в квартиру взломаны, в квартире беспорядок. В связи с изложенным комиссия посчитала необходимым в целях сохранения помещения разрешить ФИО8 как работнику <адрес> больницы проживать в спорном помещении до появления хозяйки.
Кроме того, сторона истца приобщила к материалам дела жалобу от 29.05.2007, поданную ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>. В обоснование своей жалобы ФИО9 ссылалась на необходимость вселения в соседнюю квартиру № 1 людей, нуждающихся в жилом помещении, поскольку ввиду бесхозности квартиры № 1, нахождения в ней посторонних людей, есть риск утраты не только квартиры № 1, но и соседней квартиры ФИО9. Податель жалобы также указала, что ранее в соседней квартире проживала ФИО6, которая в настоящее время находится в больнице, имеет инвалидность, из-за которой лишена возможности самостоятельно передвигаться и осуществлять за собой уход.
Из пояснений свидетеля С.А.М.., допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО5 знает с 1989 года, ФИО2 знает с более раннего времени, со своего детства, поскольку последняя являлась <данные изъяты> После отъезда ФИО2 спорная квартира пустовала до 2009 года, затем в нее вселилась ФИО1, которая проживает в ней по настоящее время. Вселение ФИО10 осуществлялось по решению профсоюза больницы, квартира выделялась во временное пользование. Свидетелю известны обстоятельства предоставления истцу жилого помещения, поскольку она (С.А.М..) работала в больнице. Также указала, что первоначально квартира выделялась ей (свидетелю) однако в указанное жилое помещение она не вселялась, временно там проживали дети свидетеля. После чего квартиру передали истцу. Касательно членов семьи ФИО2 свидетель С.А.М.. пояснил, что свою семью ответчик не создала, детей у нее не было. Из близких родственников была только мать, которая скончалась, остались дяди и тети.
Свидетель Л.Н.И. суду пояснила, что ФИО1 знает с 1990 года, ФИО2 знает со школьных времен, ее мать работала <данные изъяты>. Всю свою жизнь ФИО2 проживала вместе с матерью, иных членов семьи не было. После смерти матери (в конце 1990-х годов), спустя приблизительно 2-3 года ФИО2 оказалась в психиатрическом стационаре. У ФИО2 есть тетя, однако последняя отказалась от ответчика. В настоящее время в квартире, в которой ранее проживала ФИО2, живет ФИО1. Жилое помещение предоставлено истцу руководством больницы, в которой последняя работала. Указала, что истец несет бремя содержания жилого помещения.
По запросу суда администрацией городского поселения «Новокручининское» представлены копии договоров.
В частности, 14.01.2009 между администрацией поселения и ФИО1 заключен договор об ответственном хранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с 12.01.2009 по 31.12.2009. В последующем договор от 14.01.2009 неоднократно продлевался, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договоре. Крайний срок продления указанного договора был до 31.12.2018. Также из договора следует, что квартиросъемщик (ФИО1) имеет право пользования жилым помещением для проживания и обязуется оплачивать все расходы, связанные с эксплуатацией помещения, обязана освободить жилье по требованию администрации в течение 10 дней.
28.12.2018 между администрацией поселения и ФИО1 вновь заключен аналогичный договор об ответственном хранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с 28.12.2018 по 28.11.2019 и ежегодно продлевался неоднократно, в том числе до 31.12.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Факт непрерывного и открытого владения с 2008 по настоящее время ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>, подтверждается не только свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО11, но представленными сведениями из расчетных книжек, чеками по оплате за электрическую энергию перед АО «Читаэнергосбыт».
Вместе с тем, оценивая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора на передачу квартир в собственность от 20.05.1993 ФИО2, в то время как ФИО1 проживает в данной квартире на основании неоднократно продленных договоров об ответственном хранении квартиры от 14.01.2009 и 28.12.2018.
Таким образом, оснований полагать, что истец, получая владение жилым помещением на основании договора об ответственном хранении квартиры, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, не имеется. Напротив, ФИО5 достоверно было известно о передаче ей квартиры во временное пользование, о чем также указала свидетель ФИО8.
Довод о том, что администрация городского поселения не имела установленных законом оснований по заключению данных договоров, правового значения не имеет, поскольку в указанной форме администрацией приняты меры к сохранению имущества, о чем истцу было известно исходя из содержания заключенных договоров.
Кроме того, объективно из материалов дела следует, что из поведения ФИО2 не явствует добровольное устранение от осуществления правомочий собственника ввиду состояния здоровья последней.
Фактически ответчик пребывает в специализированных государственных учреждениях постоянно с 21.02.2007 по настоящее время, в силу особенностей психического состояния ФИО2 лишена возможности надлежащим образом нести бремя содержания имущества.
Однако указанное обстоятельство не дает оснований лишать ответчика принадлежащего ему права собственности, гарантированного Конституцией РФ (ст. 35).
Не опровергает этого постулата и указание представителем истца на то, что фактически жизнедеятельность ответчика поддерживается государством.
При этом в установленном законом порядке ФИО2 недееспособной не признана, в связи с чем ответственные за сохранность недвижимого имущества ответчика лица не назначались.
Непринятие мер государственными учреждениями о разрешении вопроса о дееспособности ФИО2 (ст. 281 ГПК РФ) и последующего определения ответственного за сохранность имущества лица, также не влечет вывода о возможности прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и признании такового за истцом.
При таких обстоятельствах требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 25.09.2025