Решение по делу № 2-170/2025 от 04.02.2025 - о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-170/2025 (2-1886/2024;)

УИД 52RS0018-01-2024-002488-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 04 февраля 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик находятся в зарегистрированном браке. Указанный брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Павловского района Нижегородской области, актовая запись №. В 2014 истец получила наследство после смерти своей матери, и на данные денежные средства их семьей была куплена машина. В 2018, данная машина была продана и на денежные средства от ее продажи, по договору купли-продажи была приобретена автомашина «КИА <данные изъяты>» белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с № кузова №. Указанный автомобиль был приобретен за № из которых один миллион денежные средства от продажи предыдущей машины, купленной на личные средства истца. Не смотря на то, что указанная машина была приобретена на ее личные средства и совместно нажитые средства, ответчик указал покупателям себя. Поскольку прав у истца нет, и машину она не водит, муж убедил ее поставить машину на государственный учет за ним. С тех пор данная машина находилась в их совместном пользовании. Но в настоящее время отношения в семье ухудшились, ответчик перестал вести с истцом совместное хозяйство, денег на продукты и на бытовые нужды не дает. Сама истец является пенсионеркой, пенсия у нее не большая и на жизнь не хватает. После нового года, в январе 2024 истец сказала ответчику, что хочет продать машину, и жить на эти деньги, на что ответчик ответил отказом, пояснив, что поскольку машина зарегистрирован за ним, то принадлежит ему. В настоящее время стоимость указанного автомобиля, в сравнении с автомобилями подобной марки и комплектации 2015 года выпуска составляет №. Поскольку на покупку спорной машины были потрачены денежные средства, полученные истцом в наследство, считает, что указанный автомобиль подлежит передачи в ее личную собственность, а в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере №.

На основании изложенного и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать автомобиль «КИА <данные изъяты>» белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с № кузова № государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3; признать доли в праве собственности на автомобиль «КИА <данные изъяты>» белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с № кузова № государственный регистрационный знак №, равными, по 1/2 доли в праве собственности за каждым из супругов ФИО2 и ФИО3; признать за ФИО2 право личной собственности на автомобиль «КИА <данные изъяты>» белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с № кузова № государственный регистрационный знак №; назначить в пользу ФИО3 с ФИО2 денежную компенсацию в размере №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса.

Форма заключения брака вытекает из содержания п.2 ст.1 СК РФ, устанавливающей, что признается брак, заключенный только в органах загса.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ст.34 СК РФ).

В статье 36 СК РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст., ст.128,129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.п.1,3 ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходить из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по уважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу указанной нормы отступление от равенства долей при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества производится с учетом заслуживающих внимание интересов супруга. Перечень указанных обстоятельств не является исчерпывающим.

Разъясняя судам порядок раздела общего имущества, Верховный Суд РФ в п. 15, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал:

а) стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется по ценам на момент рассмотрения спора;

в) в состав подлежащего разделу включается общее имущество, которое на момент рассмотрения иска имеется у супругов в наличии или находится у третьих лиц;

е) если суд установит, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо его скрыл, то это имущество (или его стоимость) при разделе учитывается.В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст., ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается актовой записью о заключении брака Отдела ЗАГС Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Брак до настоящего времени не расторгнут.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств обратного суду не предоставлено.

По утверждению истца ФИО2 в период зарегистрированного брака с ФИО3, а именно в 2018 ими был приобретен автомобиль «КИА <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Из ответа на запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» следует, что транспортное средство марки «КИА <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу, что транспортное средство марки «КИА <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, является совместной собственностью бывших супругов ФИО3 и ФИО2 При этом, суд полагает, что каждому из них должно принадлежать по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Обращаясь с настоящим с исковым заявлением, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Передать в собственность ФИО2 транспортное средство марки «КИА <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № стоимостью №, с выплатой ответчику ФИО3 денежной компенсации стоимости ? доли вышеуказанного имущества в размере №.

В обосновании указанного варианта раздела, истец ссылается на то, что спорный автомобиль был приобретен частично за личные денежные средства истца, полученные ею в наследство, в связи, с чем он должен быть передан в ее единоличную собственность.

В соответствии с абзаца 2 ч.3 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Размер такой компенсации определяется как разница между стоимостью переданного имущества и стоимостью доли в общем имуществе.

Аналогичная позиция указана в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Нормами ст.8 Федерального закона об оценочной деятельности установлен исчерпывающий перечень случаев обязательной оценки, направленный на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц. Это урегулирование возникших споров о стоимости объекта оценки при: национализации имущества, ипотечном кредитовании, составлении брачных контрактов и раздела имущества разводящихся супругов, изъятии (выкупе) имущества у собственников для нужд публичных образований, контроле за правильностью уплаты налогов.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривал вариант раздела имущества предложенного истцом, свой вариант раздела имущества не заявлял, оценку автомобиля не оспаривал.

Учитывая изложенное, а также, что Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов, суд пришел к выводу об определении долей супругов в вышеназванном имуществе равными, и с учетом конкретных обстоятельств дела, нуждаемости сторон в конкретном имуществе и в силу исключения взыскания со сторон больших сумм денежных средств в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества, учитывая имущественное положение сторон, полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2 следующим образом.

В порядке раздела совместно нажитого имущества транспортное средство марки «КИА <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № стоимостью № передать в собственность ФИО2

Поскольку истцу ФИО2 выделено имущество, превышающее ее долю, что соответственно влечет за собой уменьшение доли ответчика ФИО3, в силу правил ст.38 СК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости имущества, нажитого в период брака в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль «КИА <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью №.

Определить доли супругов ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными, то есть, по 1/2 доле за каждым из них.

В порядке раздела совместно нажитого имущества передать в собственность ФИО2 автомобиль «КИА <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) денежную компенсацию за превышение причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 года.

Судья О.А. Ланская