УИД 61RS0041-01-2025-000405-83 № 2-466/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савченко Д.С.,
при секретаре Тищенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О., И. к О., Управлению Росреестра по Ростовской области, ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» об оспаривании зарегистрированного права собственности,
УСТАНОВИЛ:
О. и И. обратились в суд с исковым заявлением к О.., Управлению Росреестра по Ростовской области, ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», в котором просят: 1). Признать незаконным регистрацию права собственности О.. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 2). Признать незаконным постановление Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области № от 07.07.1999 года; 3). Признать незаконным регистрационное удостоверение № от 29.07.1999 года, выданное «Бюро технической инвентаризации Матвеево-Курганского района Ростовской области»; 4). Прекратить право собственности за О. на вышеуказанную квартиру; 5). Признать О. утратившим право пользования указанным жилым помещением; 6). Снять с регистрационного учета О.
В обоснование заявленных требований истцами приведены доводы, суть которых сводится к тому, что 1/3 часть указанной квартиры принадлежит О.. на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области № от 07.07.1999 года, однако не имел на это право, поскольку указанное постановление является незаконным. С целью предотвращения распоряжения иными лицами указанным имуществом просят прекратить право частной собственности за О.
Истец О. и представитель истцов О. и И.. – К. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске доводам и основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Ростовской области О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель ответчика директор Матвеево-Курганского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» К. в судебном заседании так же просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание истец И.., ответчик О.., а также третьи лица: О. МО МВД России «Матвеево-Курганский», администрация Матвеево-Курганского района ростовской области, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в судебное заседание представителей не направили, об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В своем отзыве представителем ответчика – заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ростовской области М.. указано, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости со следующими характеристиками: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Правообладателями помещения являются О.., О. и И.. по 1/3 доли за каждым. На момент совершения регистрационных действий в отношении регистрации общей долевой собственности государственный регистратор прав не выявил оснований, препятствующих регистрации прав заявителей.
В письменном отзыве директор Матвеево-Курганского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» К.. указано, что Матвеево-Курганский филиал ГУПТИ РО образовано 11.02.2024 года (правопредшественник Матвеево-Курганского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области»). В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области 28.02.2019г. №119, 25.06.2019г. была осуществлена реорганизация ГУПТИ РО путем преобразования в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области». До создания Матвеево-Курганского филиала ГУПТИ РО, работы по технической инвентаризации и паспортизации объектов Матвеево-Курганского района Ростовской области осуществляло Бюро технической инвентаризации Матвеево-Курганского района Ростовской области, не являющееся правопредшественником ГБУ РО. Матвеево-Курганский филиал ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» не является субъектом ответственным за достоверность и правильность регистрационных документов выданных БТИ Матвеево-Курганского района Ростовской области.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в том числе право собственности.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Согласно статьи 13 ГПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.
Согласно действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Статьей 54.1 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
В статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» раскрыто понятие приватизации жилых помещений, которой является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Из статьи 2 данного Закона следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из обстоятельств дела, пунктом 2 постановления Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области № от 07.07.1999 года принято решение зарегистрировать право частной собственности за О., О., И. на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м (жилая площадь 42,9 кв.м), ранее принадлежавшую Матвеево-Курганскому отделению № 1820 акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации.
Согласно п. 4 указанного постановления, на БТИ Матвеево-Курганского района возложена обязанность зарегистрировать право частной собственности за гражданами, указанными в п. 2 и выдать регистрационные документы.
Во исполнение данного постановления БТИ выдало О.., О.. и И. регистрационный документы, в соответствии с которыми за указанными лицами зарегистрировано право собственности на квартиру по 1/3 доли за каждым.
По договору от 07.07.1999 года спорная квартира передана в собственность О., О., И..
На основании вышеуказанных документов Управлением Росреестра по Ростовской области произведена государственная регистрация права на указанный объект недвижимости, в соответствии с которой за О., О.., И.. зарегистрировано право собственности по 1/3 доли на квартиру, общей площадью 54,2 кв.м., по адресу: <адрес>
Судом принято во внимание, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от 07.07.1999 года не признан недействительным как в целом, так и в части.
Оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства, вынесено в пределах предоставленных полномочий, оснований для его признания незаконными суд не усматривает.
Оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Кроме того, механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки при рассмотрении гражданского дела является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке статьи 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу указанной нормы процессуального права преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.
Частью 2 статьи 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.
Судом установлено, что в производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению О., И. к О., третьи лица: К., Ф., Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области, об оспаривании зарегистрированного права собственности и признании права собственности, в котором истцы просили: 1). установить, что согласно постановления Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области № от 07.07.1999 года право собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, О. не предоставлялось; 2). прекратить право собственности за О. на вышеуказанную квартиру; 3). Признать право собственности на спорную квартиру за О. и И.
Вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16.07.2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12.10.2024 года указанное решение оставлено без изменения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 года указанные решение и апелляционное определение от 12.10.2024 года оставлены без изменения.
При таких обстоятельствах, представленные стороной истца доказательства не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу состоявшего судебного акта, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования О., И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года
Судья //подпись// Д.С. Савченко