Дело № 2-4179/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беседмной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №78344-1022 о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в п.1 индивидуальных условий и установленных общими условиями. В соответствиями с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля марки FORD FOCUS в размере 574 573 рублей, на срок до 13.10.2025 г. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог банку, указанными в п. 3.1 индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из индивидуальных условий, общих условий с приложением №3. Во исполнение индивидуальных условий и п.2.1 и 2.2 приложения № 1 общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету и расчетом задолженности. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п.1 индивидуальных условий: ежемесячный платеж – не позднее 1-го числа каждого месяца, размер ежемесячных платежей 20 658 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у неё образовалась задолженность в 614 783, 73 рублей, из которой: 574 573 рублей – просроченный основной долг, 34 218, 59 руб. – просроченные проценты, 5 992, 14 рублей – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита в размере 614 783,73 рублей, из которой: 574 573 рублей – просроченный основной долг, 34 218, 59 руб. – просроченные проценты, 5 992, 14 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 347, 84 рублей; обратить взыскании на предмет залога – автомобиль марки FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010.

Истец АО «РН Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции и в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2022 года АО «РН Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №78344-1022, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 574 573 рублей под 17,90% годовых, срок возврата кредита 13.10.2025 года, на условиях и в порядке, предусмотренных потребительским кредитом, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные потребительским кредитом проценты.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 614 783, 73 рублей, из которой: 574 573 рублей – просроченный основной долг, 34 218, 59 руб. – просроченные проценты, 5 992, 14 рублей – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

22.10.2022 года ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26» и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля №Э26-0000646. Согласно п.1.1 по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену со следующими характеристиками: FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с техническими и конструктивными характеристиками товара, его комплектацией.

09.02.2023 года истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате кредита.

Согласно ответу на запрос ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» собственником транспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010 является ФИО1.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является залог – транспортное средство автомобиль марки FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010.

Указанное движимое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15 347, 84 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 78344-1022 от 24 октября 2022 года в размере 614 783,73 руб. (состоящую из просроченного основного долга 574 573 руб., просроченных процентов в размере 34 218, 59 руб., неустойки 5 992,14 руб.), государственную пошлину 15 347,84 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, а именно: автомобиль марки FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010, с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А.Беседина

Решение принято в окончательной форме 19.06.2023г.

_________________________