УИД 74RS0032-01-2025-003118-50

Дело № 2-2441/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии НОМЕР от ДАТА в размере 1 063 153,72 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 953 762,05 руб.; просроченные проценты – 48 398,08 руб., иные платы и штрафы – 60 993,59 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 25 632 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор кредитной линии путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора считается момент зачисления суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, подтверждающая зачисление суммы кредита на текущий счет и доказывает факт использования денежных средств. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанной ответчиком, общие условия кредитования и тарифы банка по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки возвратить истцу АО «Тинькофф Банк» заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец ДАТА расторг договор.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Правовое основание такого договора определено ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24 декабря 2004 года №266-П).

По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 было заполнено заявление-анкета, которым он предложил АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация Банком кредитной карты и получение банком первого реестра операций. В заявке ответчик просил о заключении с ним кредитного договора на условиях тарифного плана Автокредит КНА 7.4 (рубли РФ) на приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ, услуг, путем зачисления на картсчет ответчика (л.д. 23 об. - 24).

В этот же день ДАТА ответчик подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 26 об. - 27), в соответствии с которыми он был уведомлен о том, что полная стоимость кредита составит 23,255% годовых. Минимальный платеж 33 360 рублей. Срок возврата кредита – 60 месяцев. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик при заключении кредитного договора не отказался от участия в Программе страховой защиты заемщиков банка.

Из заявления-анкеты также следует, что ответчик подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете.

Согласно выписке по счету ответчика, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были предоставлены ему банком, истец исполнил обязательства по кредитному договору, который считается заключенным, письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету, при этом обязательства по возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом, нарушив п.6 индивидуальных условий кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика заключительный счет от ДАТА с указанием размера задолженности и срока её погашения (л.д.44).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА составляет 1 063 153,72 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 953 762,05 руб.; просроченные проценты – 48 398,08 руб., иные платы и штрафы – 60 993,59 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст.809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Заявление, подписанное ответчиком, представляет собой оферту о заключении кредитного договора и договора кредитования счета для осуществления операций с использованием банковской карты.

Оферта содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных условиях (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк акцептировал оферту о предоставлении кредита, что также подтверждается выпиской по счету, отражающие все расходные операции по счету.

Исходя из данных, содержащихся в выписке по счету, задолженность сформировалась в связи с использованием заемщиком денежных средств, предоставленных банком в пределах кредитного лимита.

Разрешая исковые требования по существу и удовлетворяя их, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу, что ответчик, имея кредитное предложение с лимитом в размере 1 000 000 рублей, воспользовался данными денежными средствами.

Однако, обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 063 153,72 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 953 762,05 руб.; просроченные проценты – 48 398,08 руб., иные платы и штрафы – 60 993,59 руб.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 25 632 руб. (л.д. 7).

Поскольку судом удовлетворены требования банка, размер возмещения расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 063 153,72 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 953 762,05 руб.; просроченные проценты – 48 398,08 руб., иные платы и штрафы – 60 993,59 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 632 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2025 года.