Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

УИД 22RS0003-01-2024-000714-92

Дело № 2-16/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 декабря 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты>» г/н отсутствует, под управлением ответчика.

Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты> был причинён ущерб, которая обратилась в страховую компанию АО «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по полису страхования автотранспортных средств № Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта указанного автомобиля с учётом износа составляет 97 400 руб.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в указанном размере потерпевшей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис страхования ответственности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца 97 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3122 руб.

Представитель истца АО «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, административного материала, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП автомобиль третьего лица получил механические повреждения. Данный факт подтверждается определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков, причиненных транспортному средству <данные изъяты>, г/н №

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев представленный пакет документов, страховая компания выплатила ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 97400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Поскольку Страховщик потерпевшего является действующим членом РСА, то в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО порядок и условия расчетов между Страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и Страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, определяется в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты в качестве убытков.

Таким образом, на ФИО1 возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 97400 рублей 00 копеек, поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис страхования ответственности.

Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Размер убытков не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3122 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 97 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3122 рублей 00 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 29 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева