УИД67RS0002-01-2023-007580-37
Дело № 2-2985/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,
при секретаре Конюховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> истец, управляя автомобилем «Ауди А1», гос. номер №, совершила наезд на препятствие в виде деревянного пня, находящегося на проезжей части дороги, в связи с чем автомобиль получил повреждения. Деревянный пень выкатился на проезжую часть дороги (упал из уборочной техники – самосвала). Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 66 060 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 181 руб. 80 коп.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. В возражениях указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, так как ДТП произошло в 2023 году, в период когда Администрация г. Смоленска не исполняла полномочия в сфере дорожной деятельности, которые переданы органу исполнительной власти Смоленской области.
Представитель привлеченного в качестве соответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает надлежащим ответчиком страховую компанию, не оспаривала, что данный участок дороги находится на обслуживании у ответчика. В случае удовлетворения требований истца просила снизить судебные расходы, размер ущерба не оспаривала.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «САК «Энергогарант» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание прибыл по неизвестной суду причине.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, представителей ответчиков.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции Администрации города Смоленска.
В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства «Ауди А1», гос. номер №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9924 747355 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> истец, управляя автомобилем «Ауди А1», гос. номер №, совершила наезд на препятствие в виде деревянного пня, находящегося на проезжей части дороги, в связи с чем автомобиль получил повреждения.
Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось с участием сотрудников ГИБДД. Определением инспектора ОР ДПС г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано.
Из вышеуказанного определения инспектора ОР ДПС следует, что ФИО2, управляя автомашиной «Ауди А1» гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 57 мин. в <адрес> совершила наезд на препятствие в виде деревянного пня находившегося на проезжей части дороги, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения в виде: переднего бампера; решетки радиатора и др.
Согласно предварительному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонта транспортного средства «Ауди А1», гос. номер №, составляет 66 060 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «СК «Энергогарант» с заявлением о возмещении убытков, так как на момент ДТП ответственность водителя автомобиля ЭД600АК, гос.рег.знак №, ФИО4, из которого выкатился груз, на который совершила наезд истец ФИО2, была зарегистрирована в указанном обществе. На указанное обращение истец получил отказ, так как она не являлась потерпевшей, поскольку из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что истица совершила наезд на препятствие. Иных виновных в обстоятельствах произошедшего дтп не указано.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ПАО «СК «Энергогарант», на что также получила отказ, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указано на виновность застрахованного лица – ФИО4
Решением Службы финансового уполномоченного № в удовлетворении требования ФИО2 к ПАО «СК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. отказано, посколькудокументы составленные уполномоченными сотрудниками полиции по факту дтп, содержание сведения об участии в дтп ФИО4, управлявшего транспортным средством ЭД600АК, гос.рег.знак №, а также о том, что дтп произошло в результате падения на проезжую часть груза перевозимого ФИО4 в материалах Обращения не представлены.
Пунктом 5.1.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.
При этом с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов посторонние предметы должны быть удалены в течение трех часов с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.
Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужил деревянный пень, который находился на проезжей части дороги, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно п. 1 приказа Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 № 253 СОГБУ «Смоленскавтодор» уполномочено на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска на период с 01.01.2023 до 01.01.2028.
Распоряжением Администрации Смоленской области от 18.11.2022 № 1640-р/адм «О внесении изменений в Устав СОГБУ «Смоленскавтодор» утверждены изменения, вносимые в Устав СОГБУ «Смоленскавтодор», которыми предусмотрено осуществление названным учреждением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска (п.п. 2.2.-2.4 раздела 2 Устава СОГБУ «Смоленскавтодор»).
Распоряжением Администрации Смоленской области от 26.01.2023 №128-р/адм «Об отдельных вопросах реализации Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и подведомственными ему организациями полномочий органов местного самоуправления г.Смоленска по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска» установлено, что Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и подведомственные ему организации обеспечивают проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения города Смоленска и перечню внутриквартальных проездов города Смоленска, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 17.10.2022 №2973-адм.
Улица Большая Советская г. Смоленска, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, входит в вышеуказанный перечень.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что непринятие СОГБУ «Смоленскавтодор» действенных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию дороги явилось условием и причиной возникновения аварийной обстановки, повлекшей причинение материального ущерба истцу.
Доказательств, достоверно подтверждающих принятие данным ответчиком своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности движения в месте, где случилось вышеуказанное дтп, материалы дела не содержат. Как и не представлено ответчиком доказательств того, что исполнение ими обязательств по содержанию дороги в надлежащем состоянии оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению с СОГБУ «Смоленскавтодор».
Размер причиненного истцу ущерба не оспорен ответчиком, подтвержден заказ-нарядом на проведение ремонта транспортного средства, оснований сомневаться в котором у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенной правовой позиции, а также отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленного размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с СОГБУ «Смоленскавтодор» в счет возмещения материального ущерба 66 060 руб.
В порядке статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 181 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к СОГБУ «Смоленскавтодор» удовлетворить.
Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» (№) в пользу ФИО2 (№) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 060 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 руб. 80 коп.
В удовлетворении требований к Администрации г. Смоленска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тискова Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Тискова Л.Н. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Конюхова А.Р. 04.08.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2023-007580-37
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2985/2025