№ 1-217/2023
64RS0047-01-2023-002201-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.
при секретаре судебного заседания Клевцове Т.К.,
с участием государственного обвинителя Кондрикова В.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Пчелкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Саратове, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «МПКНОРДВЕЙ», судимого:
17.09.2013 Заводским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 16.01.2017 по отбытии наказания,
29.03.2023 Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на 13.06.2023 отбыто 4 дня,
06.06.2023 тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,
13.06.2023 тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29 мая 2023 года в 00 часов 59 минут ФИО1 со знакомым лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим (далее – соучастник), находились у 3 подъезда <адрес>, где увидели находившийся в 5 метрах от указанного подъезда мопед «Vega 50», стоимостью 31000 рублей, принадлежащий ФИО5 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на кражу данного мопеда группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Он предложил соучастнику совершить кражу совместно, на что тот согласился.
29 мая 2023 года в период с 00 часов 59 минут до 01 часа 20 минут ФИО1 и его соучастник, реализуя умысел, подошли к мопеду и совместно тайно похитили его, после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, в которых он пояснил, что 29 мая 2023 г. в ночное время он по предварительному сговору с Сучковым совершил кражу мопеда, находившемуся у <адрес>. Похищенный мопед они вдвоем отнесли корпусу 6 по <адрес> <адрес>, где спрятали между гаражами, укрыв его ветками, чтобы утром его продать. 30 мая 2023 года в 11 часов он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, где дан показания (т. 1 л.д. 128-133, 138-141, 207-208).
Вина ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО5, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности находится мопед «Vega 50», 2018 года выпуска, объем двигателя 49,5 см3, который он 28 мая 2023 года вечером поставил перед дверью в подъезд 3 <адрес>, заблокировав вилку переднего колеса. 29 мая 2023 года примерно в 14 часов он мопеда не обнаружил. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что 29 мая 2023 года в период с 00 часов 59 минут 02 секунды до 00 часов 59 минут 30 секунд двое неизвестных мужчин вышли из 3 подъезда <адрес>, подошли к его мопеду, попытались сдвинуть его, но им это не удалось и они ушли. Затем в период с 01 часа 01 минуты 23 секунд до 01 часа 16 минут 18 секунд к его мопеду снова подошли двое мужчин, совместно подняли его мопед на руки и унесли в неизвестном ему направлении. Причиненный ему ущерб в размере 31 000 рублей является для него значительным, так как он не работает (т. 1 л.д. 20-22, 155-156).
Вину ФИО1 также подтверждают следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, согласно которому осмотрено место в 5 метрах от <адрес> <адрес>, где 28 мая 2023 года в 21 час 50 минут был припаркован мопед (т. 1 л.д. 6-9).
Протокол выемки от 29 мая 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъяты договор купли-продажи мопеда, сотовый телефон марки Oukitel с видеозаписью за 29 мая 2023 года (т. 1 л.д. 28-31).
Протокол осмотра договора купли-продажи мопеда, сотового телефон марки Oukitel с видеозаписью за 29 мая 2023 года с камеры домофона, установленного на двери в подъезд 3 <...> на которой зафиксирован факт кражи мопеда ФИО1 с его соучастником (т. 1 л.д. 35-44).
Протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 3 подъезда <адрес>, откуда был похищен мопед (т. 1 л.д. 56-60).
Протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года с участием ФИО1, из которого следует, что в 5 метрах от корпуса 6 по <адрес> <адрес>, между гаражами обнаружен и изъят мопед «Vega 50» черного цвета, похищенный ФИО1 с соучастником и спрятанный ими в данном месте (т. 1 л.д. 61-66).
Протокол осмотра мопеда «Vega 50», 2018 года выпуска, черного цвета, № шасси (рама) №, объем двигателя 49.5 см3 (т. 1 л.д. 71-76).
Заключение эксперта от 05 июня 2023 года, согласно которому остаточная стоимость мопеда «Vega 50», 2018 года выпуска, черного цвета, № шасси (рама) №, объем двигателя 49,5 см3, на 29 мая 2023 года составляла 31 000 рублей (т. 1 л.д. 85-105).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и поэтому находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору подтвержден данными о том, что ФИО1 заранее договорился с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, о совместном совершении данного преступления.
Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден данными о стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и о его имущественном положении. А именно, предметом хищения являлся мопед стоимостью 31000 рублей, находившийся в постоянном пользовании потерпевшего ФИО5, который основного места работы и определенного источника доходов не имеет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, в том числе состояние его здоровья и его близких, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет мать – пенсионерку, страдающую заболеваниями.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступление, поскольку ФИО1 непосредственно после задержания сообщил и показал местонахождение похищенного мопеда, откуда он был изъят (л.д. т. 1 л.д. 52-53, 56-60); признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 17.09.2013 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, поэтому считает справедливым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ему следует отменить и зачесть время задержания, содержания под стражей и под домашним арестом в срок исправительных работ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговорами Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 июня 2023 г. и от 13 июня 2023 г., окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.
В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 марта 2023 г., в виде 4 дней исправительных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания исправительных работ время задержания с 30 мая по 01 июня 2023 г. и время содержания под стражей с 12 июля по 17 августа 2023 г. из расчета один день за три дня исправительных работ; а также время нахождения под домашним арестом со 02 июня по 11 июля 2023 г. из расчета два дня домашнего ареста за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства: мопед «Vega 50», сотовый телефон марки Oukitel, договор купли-продажи мопеда - оставить у ФИО5 по принадлежности; видеозапись – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С.И. Сотсков