Административное дело № 2а-1097/2025

№ 24RS0024-01-2025-000720-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 23.08.2024г. о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя- административного истца не направлены, чем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа и неосведомлённости о ходе исполнительских действий. 22.12.2024г взыскателем в адрес ОСП была направлена жалоба № в порядке подчиненности на имя начальника отдела ОСП по г.Канску и Канскому району. 10.01.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы, при этом жалоба фактически по существу не рассмотрена.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО3 в части несвоевременного направления судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4 задолженность по кредитному договору в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району выразившееся в не ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, а также не рассмотрении по существу заявленных в жалобе требований;

признать незаконным и отменить постановление от 10.01.2025г. по результатам рассмотрения жалобы вынесенного начальником отдела ФИО2;

обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 рассмотреть по существу жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее ее доводам;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО3 направить оригинал судебного приказа по делу № в связи с окончанием исполнительного производства, с предоставлением ШПИ для отслеживания почтового отправления;

в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа;

при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа, обязать предоставить справку об утере судебного приказа;

взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда от 07.04.2025 занесённого в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО5.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании также участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу положений п.3,4 ч.1, 2,4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем составляется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу), либо в течение трех лет с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, по основанию предусмотренному ч. 1 ст.46 Закона, со дня направления соответствующего постановления (ч.3 ст. 22 Закона).

Частью 5 статьи 46 Закона предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Следовательно с учет выше приведённых норм права взыскатель ограничен сроком предъявления исполнительного документа временным периодом 6 месяцев, в случае окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и периодом 2 месяцевв случае окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ.

Согласно п.3 ч.1, ч.2,3,6 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; при этом при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление, копия которого с подлинным исполнительным документов, в случае окончания исполнительного производства по основанию п.3 ч.1 ст. 46 Закона не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляются взыскателю.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), при этом в силу положений ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 79401,30 руб., госпошлины 1291 руб., судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

23.08.2024 в ОСП по г. Канску и Канскому району на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, по предмету исполнения взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 80692,30 руб. (79401,30 руб.+1291 руб.)

Взыскание денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом в нарушении требований ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания ИП).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в том, что судебным приставом в нарушении требований закона после окончания исполнительного производства №-ип, не направил взыскателю копию постановления и оригинал исполнительного документа. Просил признать бездействия незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старший судебным приставом ОСП г.Канска и Канского района ФИО2, рассмотрена жалоба взыскателя, вынесением Постановления, которым бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском, который принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено ответчикам с копией искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 66360006702992) и получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

12.05.2025 в ОСП по г. Канску и Канскому району на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, по предмету исполнения взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 80692,30 руб. (79401,30 руб.+1291 руб.)

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что после принятия ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007, судебным приставом -исполнителем ФИО3 копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа (судебного приказа) в адрес взыскателя, в нарушение требований ст. 46,47 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» своевременно направлены не были, были направлены в адрес взыскателя только 06.03.2025, после обращения истца с настоящим иском, что повлекло нарушения прав взыскателя, невозможностью получения исполнительного документа и предъявления его ко взысканию, осуществлению принудительных мер исполнения на протяжении более 3 месяцев, при условии, что в случае направления постановления и оригинала исполнительного документа 15.11.2024 (следующий день после окончания исполнительного производства), взыскатель имел бы возможность его предъявить к исполнению 16.02.2025, вместе с тем был лишен данной возможности, что несомненно повлекло нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес истца оригинала судебного приказа №, в связи с окончанием исполнительного производству №-ИП.

Вместе с тем поскольку 12.05.2025 на основании исполнительного документа №-2257/147/2024 от 05.06.2024 выданного судебным участком №147 в г.Канске, возбуждено исполнительное производство 203434/25/24065-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении, то оснований для удовлетворения исковых требований в части: возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО3 обязанности направить оригинал судебного приказа по делу №2-2257/147/2024 в связи с окончанием исполнительного производства, с предоставлением ШПИ для отслеживания почтового отправления; обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа; предоставить справку об утере судебного приказа не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району выразившееся в не ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, а также нарушении ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившиеся в не рассмотрении по существу заявленных в жалобе требований; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 начальником отдела ФИО2; обязании начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 рассмотреть по существу жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее ее доводам, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Статьей 127 Закона, предусмотрено, что решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе: фамилия, имя, отчество гражданина подавшего жалобу; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, в котором истец выступав взыскателем, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в нарушении требований ст. 46,47 Закона судебным приставом исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не были направлены ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания ИП), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в том, что судебным приставом в нарушении требований закона после окончания исполнительного производства №-ип, не направил взыскателю копию постановления и оригинал исполнительного документа. Просил признать бездействия незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП г.Канска и Канского района ФИО2, рассмотрена жалоба взыскателя, вынесением Постановления, которым бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В последующем копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 66360006702992) и получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, день принятия решения по жалобе ФИО1, доводы жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в том, что судебный пристав в нарушении требований закона после окончания исполнительного производства №-ип, не направил взыскателю копию постановления и оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, являлись обоснованными, что предполагало, с учетом положений ст. 127 Закона, принять начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП г.Канска и Канского района Постановления о признании жалобы ФИО1 обоснованной полностью, с признание бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерными и определением меры, в целях устранения допущенных нарушений, направлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа, чего ответчиком сделано не было.

В виду отказа в удовлетворении жалобы, при наличии достаточных оснований для ее удовлетворения, с принятием меры, в целях устранения допущенных нарушений (направлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа), взыскатель был лишен возможности получить исполнительный документ по оконченному ИП, а следовательно и предъявить его ко взысканию, на протяжении более 1 месяца, с даты рассмотрения жалобы, с учетом 10 дней на исполнение (направление документов) и двух месяцев ожидания для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа (10.01.2025+10 рабочих дней+2 мес.).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 начальником отдела ФИО2 подлежит удовлетворению.

При этом основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району выразившееся в не ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, а также нарушении ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившиеся в не рассмотрении по существу заявленных в жалобе требований; обязании начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 22.12.2024 и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее ее доводам, не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения должностных лиц ОСП по г.Канску и Канскому району не представлено, судом данные обстоятельства не установлены.

Жалоба взыскателя от 22.12.2024 рассмотрена, принятием решения в соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом не согласие подателя жалобы с принятым по ней решением, не влечет обязанности ее повторного рассмотрения, в том числе и при тех обстоятельствах, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 начальником отдела ФИО2, настоящим решением суда признано незаконным и подлежащим отмене, а также того что 12.05.2025 на основании исполнительного документа №-2257/147/2024 от 05.06.2024, возбуждено исполнительное производство 203434/25/24065-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении, что исключает возможность направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа (согласно просьбе изложенной в жалобе), а постановление об окончании исполнительного производства вынесенное 14.11.2024, получено взыскателем 11.03.2025.

Разрешая требования о взыскании понесённых по делу судебных расходов в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, в том числе в порядке распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст.112 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор оказания правовых услуг №-Пушкино с ИП ФИО6, по предмету оказания услуг: проведение анализа всех представленных документов, выработки правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией, подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Канску и Канскому району в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, стоимость которых определена сторонами в размере 10 000 руб.

Указанные услуги оказаны истцу, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подачей настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены правовые услуги ИП ФИО6 в размере 10 000 руб., что подтверждается копией кассового чека.

Учитывая что исковые требования истца удовлетворены частично, принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и характер спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд учитывает, что в соответствии со ст. 5 ФЗ «О судебных приставах», типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ 30.03.2020 №64, ОСП по г. Канску и Канскому району не является юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУ ФССП по Красноярскому краю, и согласно ст.ст. 48,49 ГК РФ не обладает статусом и правоспособностью юридического лица, в связи с чем судебные издержки в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Принимая во внимание, что ГУ ФССП по Красноярскому краю привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика, следовательно, на него в силу ст. 111 КАС РФ может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в части несвоевременного направлении в адрес ИП ФИО1 судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить Постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, судебные издержки в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Копылова

Решение в окончательной форме принято 27.05.2025