(мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 г.)

Дело № 2-719/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г. с. Елово, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 15 августа 2018 г., взыскании задолженности по указанному кредитному договору, за период с 16 июля 2021 г. по 6 июня 2022 г. в размере 48 628,07 руб., в том числе: просроченный основной долг 47 031,66 руб., просроченные проценты 1 596,41 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 658,84 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 6 февраля 2020 г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 115 019,00 руб., под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 730,26 руб. В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с общими условиями кредитования. Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, тогда как ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства судом извещалась, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский», согласно обратного уведомления корреспонденцию получила 28 июля 2022 г. (л.д.92), представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В связи с указанными обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно материалов дела, 15 августа 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 115 019,00 руб., под 14,9 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, срок возврата кредита определен, как 60 месяцев, с даты его предоставления.

С Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк, ФИО1 была ознакомлена, каких либо возражений относительно предоставления данного кредита не сделала.

Согласно выписке по счету клиента, ей были перечислены денежные средства в размере 115 019 руб.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 730,26 руб. в платежную дату - 15 числа месяца; в соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банком в адрес ФИО1 4 мая 2022 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора, в связи с тем, что платежи по кредиту не производились в полном объеме, а также в связи с нарушением сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту. Однако данное требование заемщиком было оставлено без внимания (л.д.19).

Из представленного расчета истца по состоянию на 6 июня 2022 г. следует, что задолженность ответчика перед банком составляет: 48 628,07 руб., в том числе: просроченный основной долг 47 031,66 руб., просроченные проценты 1 596,41 руб. (л.д.21).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено (ст. 56 ГПК РФ), иного расчета суду не предоставлено, расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 перестала выполнять перед Банком основную обязанность по кредитному договору, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от 15 августа 2018 г., заключенного между Банком и ФИО1

Истцом понесены судебные расходы при подаче иска в суд, в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 658,84 руб., что подтверждается платежным поручением, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 августа 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2022 г. за период с 16 июля 2021 г. по 6 июня 2022 г. в размере 48 628,07 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 47 031,66 руб., просроченные проценты в размере 1 596,41 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 658,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда окончательном виде.

Судья – В.С. Полыгалов