Решение по делу № 2-1778/2022 от 12.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

№ 2-1778/2022

26RS0035-01-2023-002105-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 12.07.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия) обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Кредит Европа Банк (Россия) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1090007 рублей 82 коп. на 84 месяца. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 991762 рубля 40 коп., сумма задолженности по основному долгу - 953970 рублей 23 коп.; сумма просроченных процентов - 36821 рубль 13 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 971 рубль 04 коп.

Просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1090007 рублей 82 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA VESTA: VIN: №; год выпуска: 2021; цвет автомобиля Синий,

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19118 рублей 00 коп.

Представитель истца - АО «Кредит Европа Банк (Россия), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1090007 рублей 82 коп. на 84 месяца. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского, кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,40 % (годовых).

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика№.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Так, сторонами заключен Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, который проверен судом и является верным, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей по кредитному договору, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за их пользование в большем объеме, чем указано истцом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991762 рубля 40 коп., сумма задолженности по основному долгу - 953970 рублей 23 коп.; сумма просроченных процентов - 36821 рубль 13 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 971 рубль 04 коп.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог истцу автомобиль марки LADA VESTA: VIN: №; год выпуска: 2021; цвет автомобиля синий.

Cобственником транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается копией ПТС и предоставленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передан автомобиль марки LADA VESTA: VIN:№; год выпуска: 2021; цвет автомобиля Синий.

Стоимость заложенного имущества на момент заключения договора залога определена сторонами в размере 810810 рублей.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком более трех раз в течение предшествующих 12 месяцев обращения в суд допущено нарушение сроков внесения периодических платежей, период просрочки исполнения обязательств более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества. Таким образом, соблюдены положения ч.2 и 3 ст.348 ГК РФ

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом в порядке ст. 85 Закона Об исполнительном производстве, а не судом.

В соответствии с ответом начальника РЭО ГИБДД LADA VESTA: VIN:№; год выпуска: 2021; цвет автомобиля синий, поставлен на регистрационный учет, собственником автомобиля указана ФИО1 с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время регистрационный действия с автомобилем не проводились.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, истцом уплачена государственная пошлина в размере 19118 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ИНН №/КПП № ОГРН № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1090007 рублей 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA VESTA: VIN: №; год выпуска: 2021; цвет автомобиля синий.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ИНН №/КПП № ОГРН № с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19118 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Чернов Г.В.

Мотивированное решение составлено 19.07.2023 г.