66RS0007-01-2023-001662-91
гражданское дело № 2-4839/2023
решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Родонит-98», индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась с указанными требованиями, просила расторгнуть соглашение от 06.03.2020 № 1, заключенное между ТСЖ «Родонит-98», ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика ТСЖ «Родонит-98» в пользу истца согласованную сумму ущерба в размере 180909,70 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела, представитель истца ходатайствовал об отложении дела слушанием, данное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для отложения дела.
Представители ответчика ТСЖ «Родонит-98» ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4, действующий на основании протокола, исковые требования не признали, представили письменные возражения.
Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела без своего участия.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом с учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ТСЖ «Родонит-98» и ИП ФИО2 заключено соглашение № 1, согласно которому его стороны удостоверили факт затопления квартиры истца по адресу: <адрес> – <адрес> вследствие аварии на общедомовых сетях ГВС, а именно по причине нарушения технологии монтажа соединительной муфты и ненадлежащего крепления полипропиленовой трубы. Этим же соглашением установлен факт повреждения внутренней отделки квартиры истца и мебели, ИП ФИО2 взял на себя обязательство возместить ФИО1 ущерб от затопления квартиры истца в общем размере 180909,70 руб., частичными платежами, до 01.06.2020.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2021 по делу № 2-2516/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Родонит-98» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда: взыскано с ТСЖ «Родонит-98» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба – 96345 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 35984 руб., компенсация морального вреда – 3000 рублей, штраф – 49672,50 руб., расходы на оплату услуг представителя – 22490 руб. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению о возмещении ущерба – 140909,70 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.
При рассмотрении дела судом было установлено, что между сторонами 06.03.2020 заключено соглашение, указанное соглашение заключено в надлежащей форме, недействительным не признано и не расторгнуто, его условия обязательны для сторон и для суда. Таким образом, на основании соглашения № 1 от 06.03.2020 у ИП ФИО2 возникла обязанность по возмещению истцу материального ущерба от затопления квартиры истца в размере 180909,70 руб. Вышеуказанную обязанность ИП ФИО2 исполнил частично, выплатил истцу 40000 руб. двумя платежами от 06.07.2020. Непогашенный долг по соглашению составил 140909,70 руб. (180909,70 руб. – 40000 руб.). При таком положении суд удовлетворил исковые требования истца к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба в размере 140909,70 руб. Кроме того, по делу судом было установлено, что помимо мебели и внутренней отделки квартиры истца по адресу: <адрес> в результате произошедшего по вине ТСЖ «Родонит-98» затопления от 29.11.2019 повреждено принадлежащее ФИО1 цифровое фортепиано «Yamaha», модель <данные изъяты>. На ответчика ТСЖ как виновника спорного затопления возложена обязанность по возмещению истцу ущерба от повреждения фортепиано, суд взыскал с Товарищества в пользу истца материальный ущерб в размере 96345 руб.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.01.2022 решение суда от 15.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ТСЖ «Родонит-98» - без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Товарищества – без удовлетворения.
В настоящем деле истец просит расторгнуть соглашение от 06.03.2020 и взыскать с ответчика – ТСЖ «Родонит-98» сумму ущерба в размере 180909,70 руб., при этом, истец не учитывает уже выплаченные по указанному соглашению денежные средства в сумме 40000 руб.
Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о том, что просит считать соглашение расторгнутым с даты получения уведомления. Указанное уведомление направлено истцом 15.02.2023, получено ИП ФИО2 19.02.2023, направленное письмо в адрес ТСЖ «Родонит-98» прибыло в место вручения 17.02.2023, возвращено истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции 22.04.2023.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 421 ГК РФ провозглашена свобода заключения договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
По общему правилу, односторонний отказ от исполнения договора не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Расторжение договора является одним из оснований прекращения обязательства (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соглашение о добровольной компенсации ущерба является непоименованным договором, по природе соглашение о добровольной компенсации является зависимым от основного правоотношения, сложившегося между сторонами, поскольку его правовая цель направлена на применение последствий ненадлежащего поведения стороны – причинителя вреда.
В силу положений части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 450.1 ГК РФ для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
Из содержания статей 450 - 453 ГК РФ следует, что расторгнут в судебном порядке может быть только действительный и действующий на момент принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его сторон.
Из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец реализовала предоставленное ей Законом о защите прав потребителя право на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, в связи с чем, соглашение считается расторгнутым, судебного подтверждения этому не требуется.
Кроме того, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с неисполнением ответчиками условий соглашения от 06.03.2020, истец реализовала свое право на обращение в суд и принудительное взыскание суммы ущерба, решением суда требования удовлетворены к тем ответчикам, которые указаны истцом, удовлетворение же требований, заявленных в настоящем иске, повлечет повторное взыскание денежных средств, ранее уже взысканных судом (с учетом еще и того обстоятельства, что ответчиком ИП ФИО2 выплачены истцу денежные средства в сумме 40000 руб. из 180909,70 руб.), и образование на стороне истца неосновательного обогащения, что недопустимо.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В данном же случае, не получив исполнение от ответчика, к которому ей же были заявлены требования в деле № 2-2516/2021, истец в данном деле желает получить судебный акт о взыскании суммы ущерба повторно, но уже с другого ответчика, что является злоупотреблением своим правом со стороны истца.
Поскольку в удовлетворении требований о расторжении соглашения, взыскании денежных средств судом отказано, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, как производного от основного, и решения вопроса о распределении судебных расходов (ст. 98, 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Роговой ФИО9 (<данные изъяты>) к ТСЖ «Родонит-98» (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 (<данные изъяты>) о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова