Решение по делу № 2-3556/2024 от 25.02.2025

УИД 57RS0022-01-2024-004822-48

Производство № 2-425/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указывает, что 04.07.2022 между истцом и ООО «Адванта Логистик» заключен договор поставки № 898740, по условиям которого ООО «Адванта Логистик» обязался передать покупателю аммиачную селитру ГОСТ 2-2023, общей стоимостью с учетом доставки в сумме 198531 рубль, в срок 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет. ФИО1 оплатила стоимость товара в размере 188604,45 руб. платежным поручением № 153035 от 06.07.2022 (получатель – ООО «Адванта Логистик», ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), счет № (номер обезличен) однако свои обязательства поставщик не исполнил. ФИО1 обратилась с требованием о возврате денежных средств по договору. В ответ ООО «Адванта Логистик» сообщило, что не заключало договор с истцом, организация зарегистрирована и осуществляет деятельность по оптовой торговле и перевозке топлива, другой хозяйственной деятельности не ведет. В ходе выяснения обстоятельств истцу стало известно, что от имени ООО «Адванта Логистик» неустановленным способом и лицами были неправомерно открыты расчетные счета, в том числе в АО «Альфа-Банк». Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 договор банковского счета (номер обезличен), на который в рамках договора поставки от 04.07.2022 ФИО1 были переведены денежные средства, признан не заключенным. Документы, предоставленные в АО «Альфа Банк» являлись недостоверными, волеизъявление ООО «Адванта Логистик» на открытие счета отсутствовало. ФИО1 12.01.2024 обратилась в службу финансового уполномоченного, который дал ответ, что претензия не относится к его компетенции. ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 188604,45 руб. со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на счет, открытый в АО «Альфа-Банк». Банк получателя обязан надлежащим образом исполнять поручение плательщика, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям. Поскольку АО «Альфа-Банк» не надлежащим образом осуществило идентификацию лица, обратившегося с заявлением об открытии банковского счета на имя ООО «Адванта Логистик», следовательно имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с перечислением истцом денежных средств в сумме 188604,45 руб. Истцом при подготовке искового заявления в суд заключен договор об оказании юридической помощи с ИП ФИО2, стоимость данной услуги составила 10000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в размере 188604,45 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом сумму; судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что по фактам, изложенным в исковом заявлении обратилась в правоохранительные органы.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В представленных суду возражениях пояснил, что исковые требования АО «Альфа-Банк» не признает по тем основаниям, что истцом не доказан состав, обязательный для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и что ответчик является причинителем вреда; отсутствуют доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по отношению к истцу; истец не является участником правоотношений между банком и третьим лицом; при открытии счета АО «Альфа-Банк» действовал добросовестно, на основании представленных ООО «Адванта Логистик» необходимых документов. Полагают, что не подлежит применению Закон о защите прав потребителей поскольку истец не является клиентом банка ответчика, в этой связи спор подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Адванта Логистик» извещенный надлежаще в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ТБанк», извещенные надлежаще в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 401 названного кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока должник не доказал ее отсутствие.

Если иное не установлено законом или договором, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 862 указанного кодекса безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (п. 2).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подп. 2 п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании.

Согласно подп. "о" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.

Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

Статья 1064 устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Довод ответчика о подсудности спора Мещанскому районному суду г. Москвы, суд считает основанным на неверном толковании норм права.

Ответчик исполнял поручение гражданина, являющегося потребителем банковских услуг в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 04.07.2022 между истцом и ООО «Адванта Логистик» заключен договор поставки № 898740 как следует из спецификации № 1 – аммиачной селитры ГОСТ 2-2023 марка Б, 1 тонна, общей стоимостью с учетом доставки в сумме 198531 рубль.

Согласно пункту 3.1.1 названного договора ООО «Адванта Логистик» обязался осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена товара определяется в спецификации. Если порядок оплаты не определен в спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух банковских дней с момента получения счета на оплату покупателем.

Если иное не согласовано в спецификации, то предполагается, что товар должен быть передан не позднее 9 рабочих дней с момента согласования спецификации (пункт 5.2 договора поставки).

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9.3 названного договора стороны признали юридическую силу отсканированной (электронной) копии договора и приложений к нему, допускают возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

ФИО1 надлежащим образом выполнила условия договора, оплатив полную стоимость приобретенного товара, с учетом ее доставки и предоставленной скидки 5%, на основании счета 04.07.2022 № (номер обезличен) в размере 188604,45 руб.

Из платежных документов, а также выписки по движению денежных средств АО «ТБанк», следует, что ФИО1 оплатила стоимость товара в размере 188604,45 руб. платежным поручением (номер обезличен) от 06.07.2022, путем перечисления денежных средств со своего счета, открытого в АО «ТБанк» ((номер обезличен)) на счет ООО «Адванта Логистик», ИНН (номер обезличен), счет (номер обезличен).

ФИО1, не получив в установленный в договоре срок товар, обратилась к ООО «Адванта Логистик» с требованием о возврате денежных средств по договору.

Согласно ответа ООО «Адванта Логистик», Общество не заключало договор с истцом, зарегистрировано и осуществляет деятельность по оптовой торговле и перевозке топлива, другой хозяйственной деятельности не ведет.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Адванта Логистик» следует, что Общество осуществляет деятельность по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, что исключает розничную торговлю удобрениями.

ФИО1 обратилась с претензией в АО «Альфа-Банк», на которую дан ответ, о том, что истец не относится к числу лиц, обладающих правом устанавливать ограничения или давать распоряжения на списание денежных средств со счета клиента, ввиду чего претензия ФИО1 оставлена без исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 10 февраля 2023г. по делу А-40-225349/2022-31-1789 договор банковского счета (номер обезличен) между ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК» и АО «АЛЬФА-БАНК» был признан незаключенным.

Решение вступило в законную силу.

Судом было установлено, наличие элементов гражданско-правовой ответственности АО «Альфа-Банк» в том числе противоправный характер действий АО «Альфа-Банк» по открытию счета, распоряжение которым Банком было предоставлено неустановленному лицу.

При открытии счета АО «Альфа-Банк» предоставлен паспорт, не являющийся паспортом генерального директора ООО «Адванта Логистик».

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов. Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента; сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии; и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети «Интернет» на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств; сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); Сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обратилась по факту совершения в отношении нее мошеннических действий в правоохранительные органы. Материал проверки КУСП-1598 от 07.11.2022 направлен из ОМВД России по Дмитровскому району по подследственности в ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы.

Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца, с возложением ответственности на кредитную организацию, поскольку Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области открытия банковских счетов и проведения операций по этим счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных открытием счета лицу, в отсутствие соблюдения требования по идентификации клиента согласно Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца денежных средств в размере 188604,45 руб.

Суд считает довод АО «Альфа-Банк» об отсутствии вины в причинении истцу материального ущерба, несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого истец по вине ответчика был лишен возможности на возврат денежных средств, взысканию подлежит 50000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца, с которыми он обращался к ответчику в связи с нарушением их прав, как потребителей, изложенные в претензии адресованной непосредственно в АО «Альфа-Банк» в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отсутствии заявления ответчика о применении к штрафу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 119302,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом предъявлено исковое заявление в рамках Закона о защите прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 13197,64 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) денежные средства в размере 188604 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) рубля 45 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119302 (сто девятнадцать тысяч триста два) рубля 23 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН (номер обезличен))в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 13197,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова