№2-841/2025

УИД 34RS0042-01-2025-001514-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также возвратить сумму кредита в установленные договором сроки. Однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и направил ответчику заключительный счет, однако, требования Банка не выполнены в указанный срок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 248 375,39 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 484 рубля, а всего 1 275 859,39 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, адресованное ему заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление-анкету с данными перевыпущенной карты, в котором указал, что ознакомлен с Условиями комплексного обслуживания и Тарифами, указал, что согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении /л.д. 15/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которым, сумма кредитного договора составила 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. Штраф з неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств /л.д.9/. ФИО1 был направлен график погашения кредита /л.д.10-12/

В силу п.2.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, датой начала действия договора считается отражение Банком первой операции по счету.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту /п.8 Общих условий/.

Как следует из расчета/выписки по счету по договору кредитной линии №, кредит в размере 1 000 000 рублей предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

В период пользования кредитом ФИО1 допускались нарушения условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 248 375,39 руб., из которых: основной долг - 879 637,06 руб., проценты – 218 233,89 руб., комиссии и штрафы – 150 504,44 руб. /л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялся должнику заключительный счет о полном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней, а также расторжении кредитного договора /л.д.54/.

В соответствии с ч.1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств возложено законом на ответчика.

Однако, ответчик в силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суду не представила.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, нашёл свое объективное подтверждение.

В соответствии с решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, фирменное наименование Банка изменено на АО «ТБанк» /л.д.60/.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 27 484 рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д.7/, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> /паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код № в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 1 248 375 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 484 рублей, а всего 1 275 859 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья М.Н. Власова