Дело №<номер>

91RS0№<номер>-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 со следующими требованиями: взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма от 06.05.2022 года №№<номер> в размере 28 900 руб., проценты за пользование займом в размере 40 922 руб. 40 коп., неустойку в размере 2 312 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364 руб. 04 коп. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями договора от 06.05.2022 года №№<номер> ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1 заем в размере 28 900 руб. 00 руб. сроком до 06.06.2022 года под 292% годовых. Однако ФИО1 взятых на себя обязательств не исполнил, сумму займа не возвратил. За защитой своих прав истец считает необходимым обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Центрофинанс Групп» ФИО2 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против иска, ссылаясь на то, что он не подписывал договор потребительского микрозайма.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «Центрофинанс Групп» (Займодавец) заключен договор потребительского микрозайма от <дата> №№<номер> (далее – Договор). По условиям данного Договора Займодавец передает Заемщику заем в размере 28 900 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в соответствии с графиком платежей в срок до <дата> с уплатой процентов в размере 292% годовых. В случае несвоевременно уплаты суммы займа Заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности по Договору (л.д.8-9).

При заключении Договора ответчиком применена простая электронная подпись в виде индивидуального ключа (СМС-кода), направленного истцом на телефонный номер ответчика (л.д.7).

Использование такого способа подписания документов предусмотрено заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от <дата> (л.д.6).

В этот же день ФИО1 подписал поручение в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп», в котором распорядился зачесть сумму займа в размере 28 900 руб. по договору потребительского микрозайма от <дата> №№<номер> в счет погашения задолженности, образовавшейся по договору потребительского микрозайма от <дата> №№<номер> (л.д.10).

В соответствии с поручением ответчика истец произвел зачисление суммы займа в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма от <дата> №№<номер>

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, что не отрицал в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом деле судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 условий Договора займа в части возвращения займа в срок до <дата>.

При таких обстоятельствах требование истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 28 900 руб. является обоснованным.

Довод ответчика о том, что он не подписывал договор потребительского микрозайма, является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных норм следует, что документы, подписанные электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью.

В рассматриваемом деле судом установлено, что стороны предусмотрели возможность использования аналога собственноручной подписи при заключении и исполнении любых договоров и соглашений в письменном соглашении от 21.03.2021 года (л.д.6).

В соответствии с условиями данного соглашения ответчик подписал Договор потребительского микрозайма от 06.05.2022 года простой электронной подписью в виде индивидуального ключа, полученного от истца в СМС-сообщении, направленном на телефонный номер ответчика +№<номер> (л.д.7).

В судебном заседании ответчик признал принадлежность ему телефонного номера +№<номер>

При таких обстоятельствах Договор потребительского микрозайма следует считать заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Помимо погашения основного долга, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом, предусмотренных Договором, составляет 292% в год от суммы займа. Проценты подлежат исчислению с 06.05.2022 года – даты получения ответчиком суммы займа. На заявленную истцом дату 30.10.2022 года сумма процентов составляет 40 922 руб. 40 коп. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойку следует исчислять со дня, следующего за последним днем срока, установленного в Договоре для его исполнения – 07.06.2022 года. На заявленную истцом дату 30.10.2022 года сумма неустойки составляет 2 312 руб. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 2 364 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3920 №<номер> от <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма от <дата> №№<номер> в размере 28 900 руб., проценты за пользование займом в размере 40 922 руб. 40 коп., неустойку в размере 2 312 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364 руб. 04 коп., а всего взыскать 74 498 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.