77RS0013-02-2023-001165-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Артмарт» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Артмарт» о взыскании стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, морального вреда в размере сумма, пени за просрочку поставки товара в размере сумма за каждый день просрочки поставки товара с 20 декабря 2022 года до даты фактического исполнения обязательств.
Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг № 568-/2021 от 21.10.2021. Согласно спецификации к договору, исполнитель обязан был в срок до 20 декабря 2021 года осуществить производство и поставку углового дивана, общей стоимостью сумма, а заказчик в соответствие с п. 5.1. договора и спецификацией обязан внести предоплату в размере не менее сумма. Истец произвёл оплату в размере согласованной суммы предоплаты сумма через банковский терминал №97000470 в магазине исполнителя по адресу: адрес., что подтверждается кассовым чеком № 37. Ответчик свои обязательства не выполнил по настоящий момент, также не прислал предварительную визуализацию, согласно спецификации к договору.
02 марта 2022 года истец по средствам связи в WhatsApp направил ответчику претензию о нарушении условий договора с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств в размере сумма, а также неустойки за просрочку поставки товара в размере сумма, начисленной в соответствие с п. 6.7. Договора за просрочку исполнения обязательств.
14 апреля 2022 года ответчику направлена досудебная претензия по юридическому адресу почтой России с описью вложения, однако ответа от ответчика не последовало.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Мечи И.Д., которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Артмарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2021г. между ФИО1 и ООО «Артмарт» заключён договор № 568-/2021, по условиям которого исполнитель обязался поставить заказчику изготовленную по заданию заказчика мебельную продукцию, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется ее принять и оплатить выполненную работу и поставленный товар диван угловой согласно спецификации к договору, стоимость дивана составила сумма, срок изготовления был согласован сторонами в течение 45 – 60 календарных дней, с момента внесения предоплаты в размере сумма договора.
По условиям договора в день его заключения истец внесла предоплату в сумме сумма
02 марта 2022 года истец по средствам связи в WhatsApp направил ответчику претензию о нарушении условий договора с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств в размере сумма, а также неустойки за просрочку поставки товара в размере сумма, начисленная в соответствие с п. 6.7. Договора за просрочку исполнения обязательств.
14 апреля 2022 года ответчику направлена досудебная претензия по юридическому адресу почтой России с описью вложения, однако ответа от ответчика не последовало.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1, поскольку, ответчиком в нарушение условий договора не передан истцу предварительно оплаченный товар, а также частично не возвращена ранее полученная предварительная оплата в размере сумма, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании предварительно оплаченных денежных средств по договору, в размере сумма.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 568-/2021 от 21.10.2021г., в размере сумма за каждый день просрочки поставки Товара с 20 декабря 2022 года до даты фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Расчет ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки ответчик не ходатайствовал.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и письменных заявлений о снижении размера неустоек и штрафа не направил, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные указанным договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен судом, с учетом длительности нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности, степени нравственных страданий истца, с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истом было заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом сумма
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом установленных обстоятельств, исследованных письменных доказательств по делу, с учётом положении суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании штрафа в размере сумма.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения указанных расходов.
В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворённым требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Артмарт» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Артмарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Артмарт» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова