Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года

66RS0020-01-2022-001219-36

Дело № 2а-1254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу к редакции телеканала «Витрина-плюс» о признании регистрации средства массовой информации недействительной

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу) обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать регистрацию средства массовой информации телеканала «Витрина-плюс» серия Эл № ТУ66-01120 от 22 февраля 2013 года недействительной.

В обоснование требований указано, что 22 февраля 2013 года Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в установленном Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовых информаций» порядке было зарегистрировано средство массовой информации – телеканал «Витрина-плюс», оформлено и выдано соответствующее свидетельство о регистрации средства массовой информации. Учредителем телеканала «Витрина-плюс» является ООО «Витрина-Медиа», которое прекратило деятельность 09 июня 2021 года путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц. Средство массовой информации телеканал «Витрина-плюс» распространяется на территории Свердловской области, статус данного средства массовой информации является действующим. В ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении телеканала «Витрина-плюс» выявлен факт невыхода в свет более года, о чем составлена докладная записка. В целях получения сведений о поступлении обязательного экземпляра средства массовой информации телеканала «Витрина-плюс» Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу были направлены запросы в ФГУП «».Всероссийская государственная телерадиокомпания (ВГТРК) «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм», согласно ответу которого обязательные экземпляры средства массовой информации телеканала «Витрина-плюс» в указанную организацию не поступают. При осуществлении мероприятия систематического контроля был осуществлен осмотр страниц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью обнаружения сведений о выводе в свет телеканала «Витрина-плюс» и было установлено, что актуальных сведений относительно данного средства массовой информации (далее - СМИ) не найдено. При этом сведений о прекращении деятельности данного СМИ, уведомления смене адреса учредителя или редакции в адрес регистрирующего органа по настоящее время не поступало. Поскольку телеканал «Витрина-плюс» не выходит в свет более одного года, административный истец, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовых информаций» считает, что имеются основания для признании регистрации телеканала «Витрина-плюс» недействительной. Кроме того, Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу указало, что по настоящее время в регистрирующий орган не представлена копия устава редакции либо заменяющего устав договор между учредителем и редакцией СМИ, что по мнению административного истца также является основанием для признания регистрации СМИ недействительной.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Витрина-Медиа», как учредитель данного средства массовой информации.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административного ответчика и заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой связью, электронной почтой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители административного ответчика заинтересованного лица о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закона РФ «О средствах массовой информации») под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)

В силу положений статьи 8 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом.

Основания, по которым регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной судом содержатся в статье 15 указанного Закона.

Так в силу пунктов 2, 3 статьи 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае: если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; если устав редакции или заменяющий его договор не направлен в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации.

В соответствии со статьей 18 этого Закона учредитель утверждает Устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации главным редактором.

Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации (статья 20 указанного Закона).

В самом Законе РФ «О средствах массовой информации» отсутствует понятие «выход в свет».

Статьей 26 данного Закона установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в статье 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование организации и «выпуск в свет», под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно статье 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае - периодического распространения информации, как в печатной форме, так и в электронном виде).

Функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания в соответствии с пунктом 9.2.1 Положения об Управлении Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 года № 51, возложены на Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу.

Как следует из материалов дела и следует из материалов дела 08 февраля 2013 года директор ООО «Витрина-Медиа» ФИО1 обратился в федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о регистрации средства массовой информации телеканала «Витрина-плюс» с периодичностью издания 7 дней в неделю, 24 часа в сутки; примерная тематика: информационная (новостная), развлекательная.

22 февраля 2013 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу выдано свидетельство о государственной регистрации средств массовой информации – телеканала «Витрина-плюс» серии Эл № ТУ66-01120, учредителем телеканала является ООО «Витрина-Медиа». Территория распространения – Свердловская область.

Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в период с 01 марта по 03 марта 2022 года проведено плановое систематическое наблюдение в отношении СМИ телеканал «Витрина-плюс», по итогам которого выявлены признаки нарушения пункта 2 статьи 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» в части невыхода в свет средства массовой информации более одного года.

Так, при проведении мероприятия был осуществлен осмотр страниц в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» о наличии сведений о деятельности СМИ телеканал «Витрина-плюс». Актуальных сведений относительно данного СМИ не обнаружено, что подтверждается соответствующими скриншотами страниц поисковой системы «Google» (л.д. 28-34), а также докладной запиской, составленной по результатам проведенного мероприятия систематического наблюдения в отношении указанного СМИ телеканал «Витрина-плюс» от 03 марта 2022 года (л.д. 18-22).

Согласно сведениям филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции телеканала «Витрина-плюс» - не поступали.

Установленные судом и указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что СМИ телеканал «Витрина-плюс» не распространяется, то есть не выходит в свет более одного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации», при разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона РФ «О средствах массовой информации». Указанное в части 5 статьи 8 данного Закона основание (учредитель не приступил к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации) является частным случаем основания, предусмотренного в пункте 2 части 1 статьи 15 этого Закона (средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года).

Таким образом, основным условием для признания недействительной регистрации средства массовой информации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 15 Закона РФ «О средствах массовой информации», является установление факта того, что оно не выходило в свет (в эфир) более одного года.

В нарушение положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выхода в свет (в эфир) в 2021-2022 годах.

При указанных выше обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания к удовлетворению административного искового заявления Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, поскольку факт не выхода в свет (в эфир) СМИ телеканал «Витрина-плюс» более одного года нашел свое подтверждение.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, - удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию средства массовой информации – телеканал «Витрина-плюс» (свидетельство Эл № ТУ66-01120 от 22 февраля 2013 года).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко