Решение по делу № 2А-113/2025 от 05.09.2025 - о признании заключения и распоряжения незаконными и по административному иску <ФИО> к администрации городского округа «Город Чита», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Межведомственной комиссии Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Г. Чита» о возложении обязанности.

Дело № 2а-113/2025

УИД 75RS0001-02-2024-004020-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прастаковой (Тимухиной) ЕС к администрации городского округа «Город Чита», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Межведомственной комиссии Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Г. Чита» о признании заключения и распоряжения незаконными и по административному иску ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Межведомственной комиссии Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Г. Чита» о возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с данным административным иском, в котором, ссылаясь на то, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> нуждается в проведении капитального ремонта, а принятые ответчиками решения о признании данного дома аварийным, препятствуют проведению данного ремонта, просила:

- признать заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" №14 от 29.02.2024 незаконным.

- признать Распоряжение об утверждении заключения межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласовании переустройства и перепланировки помещений в жилых домах на территории городского округа «Город Чита», оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа «Город Чита», жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного фонда в целях признания пригодными (непригодными) для проживания граждан, аварийными либо подлежащими сносу или реконструкции, признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №468-р от 17.04.2024 незаконным (т. 1 л.д. 184-185).

Также ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на то, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> со сроком службы 105 лет, являясь авариным и представляющим опасность для проживающих, подлежал включению в региональную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда в 2019-2025 г.г., утвержденную Постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 №124. Однако в результате бездействия административного ответчика данный дом не был включен в данную программу, до 01.01.2017 не был признан аварийным в установленном законом порядке, тогда как после проведения экспертного исследования в 2016 г. такие основания имелись.

Просила суд обязать административного ответчика администрацию городского округа «Город Чита» принять меры по признанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2017 (т.1 л.д.24-28).

В письменных возражениях представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО5 просила в удовлетворении административных исков отказать (т.1 л.д.67-70, т.2 л.д.40-41).

Протокольным определением от 08.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Г. Чита», Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (т.1 л.д. 131).

Протокольным определением от 10.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межведомственная комиссия Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Г. Чита» (т.2 л.д.47).

Протокольным определением от 18.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Маркины А.В.., В.И., Е.В., П.В., ФИО15, ФИО27, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (т.2 л.д.100).

Определением суда от 17.10.2024 данные административные иски объединены в одно производство (т.2 д.д.114).

Определением судьи от 18.10.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Межведомственная комиссия Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Г. Чита» (т.2 л.д. 130-131).

11.11.2024 по ходатайству административного истца ФИО4 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (т.2 л.д.154-155).

12.05.2025 по ходатайству административного истца ФИО3 назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы (т.3 л.д.224-225).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО26 заявленные ФИО4 требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный истец ФИО3 свои заявленные требования также поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Другие участники по делу, их представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО3 и представителя административного истца ФИО4 – ФИО26, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу Указа Президента РФ от 7 мая 2018 года N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Правительством Забайкальского края утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы (от 11 апреля 2019 №124).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - программа переселения) должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (далее - аварийные дома).

Программа переселения утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ).

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) подает в Фонд заявку на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда в пределах установленного для данного субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. В случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, к заявке прилагается, среди прочих документов, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденная в соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ).

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (п.п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее – Положение), признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно п. 42 Положения от 28 января 2006 года N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно подп. "г" п. 45 Положения в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Пунктом 44 Положения установлено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в пункте 47 Положения: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 14 жилых помещений, из которых 2 – жилых находятся в собственности городского округа «Город Чита» № оставшиеся - в собственности граждан.

Ранее данный дом имел адрес: <адрес> (т.2 л.д. 37-38)

Согласно заключению ООО «Забспецстройпроект» от 2016 г. на момент обследования состояние жилого помещения по адресу: <адрес> оценивается как аварийное (л.д. 17-34 т.2).

Заключением межведомственной комиссии № от 29.02.2024 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.235-236 т.1).

Данное заключение утверждено распоряжением и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита» от 17.04.2024 №468-р (л.д.233-234 т.1).

Административный истец ФИО3, полагая, что аварийный и подлежащий сносу многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подлежал признанию таковым до 01.01.2017, имел признаки аварийности до указанной даты, а, следовательно, должен быть включён в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утверждённую постановлением Правительства Забайкальского края, обратились в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного административного иска суд не усматривает.

При этом, суд исходит из того, что данный многоквартирный дом, как указано выше, только 17.04.2024 в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

До 01.01.2017 дом в установленном законом порядке не признавался аварийным, поэтому соответствующие органы государственной власти в Забайкальском крае не вправе были рассматривать вопрос о включении этого многоквартирного дома в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утверждённую постановлением Правительства Забайкальского края.

С заявлением о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным жильцы данного дома в администрацию городского округа «Город Чита» до 01.01.2017 не обращались.

Утверждения административного истца ФИО3 о том, что признаки аварийности у многоквартирного дома имелись уже до 01.01.2017, нельзя признать обоснованными, поскольку действующее законодательство связывает участие муниципального образования в реализации Региональной адресной программы, исходя из факта признания в установленном законом порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2017, а не из факта установления периода времени, когда образовались дефекты несущих конструкций и находился ли многоквартирный дом до 01.01.2017 в аварийном состоянии.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении требований ФИО3 не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО3

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконными заключения Межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» №14 от 29.02.2024 и распоряжения администрации городского округа «Город Чита» №468-р от 17.04.2024, ФИО4 указала на то, что жильцы дома не были осведомлены об осмотре дома и спорный многоквартирный дом не является аварийным, а подлежит ремонту.

Суд полагает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указано выше, Межведомственной комиссией администрации городского округа «Город Чита» 29.02.2024 принято решение о признании всего многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании заключения ООО «Забспецстройпроект», произведенного в 2016 г.

Из содержания данного заключения следует, что оно дано о техническом состоянии конструкций <адрес> многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> при этом проводился осмотр здания в целом.

Согласно заключению ООО «Забспецстройпроект», техническое состояние бутобетонных фундаментов аварийное, физический износ 65%; стены здания при физическом износе 70% находятся в ветхом состоянии; перекрытия при физическом износе 70% находятся в неудовлетворительном состоянии; полы в ветхом состоянии, физический износ 75%; окна, двери в ветхом состоянии, физический износ 80%; инженерные коммуникации в неудовлетворительном состоянии, износ 70%; средний срок эксплуатации каменных зданий – 100 лет, срок службы здания с момента его постройки 1911 г. составил 105 лет; общее состояние помещения № с учетом вышеопределенных параметров ветхое, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости конструкций здания, однако они перестали удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям в помещении №. Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляет опасность для проживающих.

Таким образом, этим заключением сделан вывод об аварийности только одного жилого помещения – <адрес> данном доме.

Вместе с тем, при рассмотрении дела собраны доказательства, указывающие о нахождении многоквартирного дома по адресу: <адрес> (ранее имевший адрес: <адрес> в ограниченно-работоспособном состоянии.

Так, по делу назначены и проведены судебная строительно-техническая экспертиза и повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2а-113/2025 от 05.08.2025, произведенному экспертом ФИО12, на основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние основных конструкций дома, в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2024, оценивается как, ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Данное техническое состояние на момент его обследования не предусматривает наличие оснований для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции. Для предотвращения ухудшения технического состояния жилого многоквартирного дома необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы, а именно: произвести замену конструкции крыши, произвести ремонт кирпичной кладки со стороны фасада, в том числе вертикальной трещины в уровне второго этажа, восстановить разрушенный цоколь, восстановить систему водостока с конструкции крыши, устройство железобетонной отмостки по всему периметру жилого дома.

Физический износ здания на момент его оценки составил 41 %.

Кроме того, по конструктивным элементам дома эксперт отметил следующее.

Фундамент обследуемого здания, заглубленный бутовый не имеющий подвального этажа, имеющий прочную связь с основанием, выявлены деформации в виде разрушения отделочного слоя фундаментов в уровне цоколя, так же наблюдается выпадание скрепляющего раствора в швах бутовой кладки в уровне цоколя. Принимая во внимание отсутствие отмостки, которая должна защищать фундаменты и основание под ним от атмосферных осадков, фундаменты предварительно оцениваются как, ограниченно-работоспособное техническое состояние.

Наружные и внутренние несущие стены дома выполнены из кирпича, перегородки- деревянные, кирпичные. Кирпичная кладка наружных стен в местах входа в подъезд имеет следы разрушения в виде раскрашивания кирпичной кладки, скола, выветривание кладочных швов. Из-за разрушенной водосточной системы с крыши здания, в виде желобов и водосточных труб, облицовочная кирпичная кладка разрушается в виду регулярного замачивания. С юго-западной стороны здания в уровне второго этажа у оконного проёма выявлена вертикальная трещина. В результате обследования внутренних стен и перегородок обнаружено разрушение внутренней отделки стен и потолка на лестничных площадках многоквартирного жилого дома. Обобщая полученные данные, техническое состояние конструкций наружных стен оценивается как, ограниченно-работоспособное техническое состояние. Техническое состояние конструкций внутренних стен и перегородок оценивается как, работоспособное техническое состояние.

Потолочное и чердачное перекрытие - кирпичные своды. Выявлено наличие разрушение отделочного слоя потолка на лестничной площадке. Техническое состояние перекрытий здания предварительно оценивается как, работоспособное техническое состояние.

Полы - деревянные, в качестве напольного покрытия, линолеум, ламинат, керамогранит. Выявления в отдельных местах следы стирания досок, также имеются места, где наблюдаются прогибы досок пола. Техническое состояние полов предварительно оценивается как, ограниченно работоспособное состояние.

Крыша здания - двускатная, стропильные конструкции деревянные, покрытие кровли -фальцевая. В результате осмотра выявлены следующие дефекты: герметизация кровли нарушена, имеются отверстия, сгнившие элементы кровли в металлических листах. В стропильной конструкции выявлены сгнившие элементы в местах разгерметизации кровли, водоотведение с кровли нарушено. Техническое состояние крыши и кровли предварительно оценивается как, аварийное техническое состояние.

В судебном заседании эксперт ФИО12 данные выводы подтвердил, также пояснил, что выявленные повреждения у дома не позволяют признать дом авариным, так как они являются устранимыми недостатками и не представляющими опасность.

Представленная административным истцом ФИО3 на данное экспертное заключение рецензия №21613 от 28.08.2025, не являющееся по делу доказательством в силу ст.ст.59, 61 КАС РФ, и расцененная судом как письменные возражения на экспертное заключение, не опровергает выводов указанной судебной экспертизы.

Так, экспертное заключение №2а-113/2025 от 05.08.2025 отвечает требованиям ст.ст. 60, 61 КАС РФ. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 49 КАС РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется. Какие-либо данные о том, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, прямо или косвенно заинтересован при проведении по делу экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие у эксперта ФИО45 высшего образования, вопреки утверждению административного истца ФИО3, не является препятствием для проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Эксперт ФИО46 имеет среднее-техническое образование по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, что позволяло ему провести по настоящему делу экспертное исследование.

Утверждение ФИО3 о том, что при проведении исследования дома экспертом не применялся инструментальный метод, нельзя признать обоснованным, поскольку не свидетельствует о недостоверности результатов экспертного заключения.

В судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что при проведении экспертизы им исследовалась техническая документация на дом, имеющая исходные данные, вследствие чего не требовалось проводить дополнительно замеры здания и его внутренних помещений. Измерительные приборы при проведении обследования дома и его конструкций у него имелись, однако необходимости в их использовании не было, так как выявленные в ходе исследования повреждения не свидетельствовали об аварийности дома. Использование измерительных приборов не привело бы в рассматриваемом случае к другим выводам экспертного заключения.

Другие возражения, приведенные ФИО3 в рецензии, также не указывают о недопустимости и недостоверности экспертного заключения №2а-113/2025 от 05.08.2025.

Кроме того, выводы заключения эксперта №2а-113/2025 от 05.08.2025 о том, что спорный многоквартирный дом не является аварийным и подлежащим сносу, согласуются с выводами эксперта ООО «СтройАвтоЭксперт» ФИО13, приведенными в экспертном заключении ООО «СтройАвтоЭксперт» №2а-3985/2024.

Как следует из заключения эксперта ООО «СтройАвтоЭксперт» ФИО13, составленного 02.03.2025, эксперт пришел к выводам:

- дом расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям для признания дома аварийным и подлежит реконструкции;

- процент физического износа жилого дома по адресу: <адрес> целом составляет около 39%, исходя из общего процента износа эксперт сделал вывод, что конструкции подлежат капитальному ремонту;

- на основании натурного осмотра объекта экспертизы по состоянию на 07.02.2025 оценивается как работоспособное состояние;

- состояние несущих строительных конструкций по состоянию до 01.01.2017г не имели признаки аварийности (т.2 л.д. 186-282).

Таким образом, установленные судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у межведомственной комиссии оснований для принятия решения о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, следует отметить, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в межведомственной комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (пункт 7 вышеуказанного Положения).

Вместе с тем, по настоящему делу административным ответчиком в суд не представлены доказательства того, что собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ФИО4 была уведомлена о предстоящих мероприятиях по техническому обследованию объекта недвижимости (в 2016 г.) и имела возможность выразить свою позицию или оспорить результаты обследования при принятии межведомственной комиссией оспариваемого заключения.

При таких обстоятельствах заключение Межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» №14 от 29.02.2024 и распоряжение администрации городского округа «Город Чита» №468-р от 17.04.2024 подлежат признанию незаконными, и соответственно административный иск ФИО4 – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными заключение Межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» №14 от 29.02.2024 и распоряжение администрации городского округа «Город Чита» №468-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025