Дело №2-1841/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Манкевич Н.И.
при секретаре Зайнуллиной Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее - ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 215,95 руб., их которых: 140 109, 98 руб. – основной долг, 8214,59 руб. – неуплаченные проценты, 891,38 руб. – неустойка, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 15,4% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга или его соответствующей части, расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 74,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4184,32 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» заключен договор потребительского кредита № на предоставление денежных средств в размере 210 000,00 руб. под 15,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2021 года ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Письменное требование банка, направленное заемщику с требованием погасить задолженность не исполнено.
Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 81), ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации (л.д. 72), а также по последнему известному месту работы, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 67, 78, 80). Также ответчик извещался посредством направления судебной повестки по адресу электронной почты, а также посредством телефонограммы по номеру телефона, указанным им в заявлении-анкете на получение кредита (л.д. 16-17, 71, 76, 77).
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.
Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи не усматривается.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» с заявлением на получение кредита (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» заключен договор потребительского кредита <***> в размере 210 000,00 руб. со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,4 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 210 000,00 руб. получены ответчиком ФИО1, что подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита, выпиской по счету (л.д. 8-11, 15).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику ФИО2 требования добровольно погасить просроченную задолженность по ссуде, по просроченным процентам и пени по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 19, 20, 21, 22).
До настоящего времени данные требования банк о погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Согласно расчету сумм по кредитному договору, представленному истцом, за ответчиком ФИО1 перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 215,95 руб., из которых: 140 109,98 руб. – основной долг, 8214,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 891,38 руб. – неустойка.
Данная сумма задолженности добровольно ответчиком до настоящего момента не погашена.
Представленный расчет подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по взысканию суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 140 109,98 руб., просроченные проценты на просроченный кредит в размере 8214,59 руб., неустойку в размере 891,38 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору потребительского кредита, начисляемые на сумму основного долга в размере 15,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.
Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Таким образом, суд полагает, что требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о взыскании с ответчика процентов, начисляемых по ставке 15,4 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 140 109,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом заявлены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 74,40 руб. (л.д. 57, 58), которые в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку истцом были понесены для обращения в суд, в связи с чем, суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.
Кроме того, истцом предоставлено суду платежное поручение с отметками банка, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 4184,32 руб. (л.д. 3).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4184,32 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, , в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» сумму основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 109,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8214,59 руб., неустойку в размере 891,38 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 74,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4184,32 руб.
Взыскать ФИО1, , в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 15,4% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 140 109,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.И. Манкевич
Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.