УИД 16RS0№---77
дело №--
2.214г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
... ... в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявления указано, что Следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ... ... СУ УМВД России по ... ... --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО1 обманным путем денежных средств в размере 12 186 900 рублей.
Согласно материалам уголовного дела с конца апреля 2023 года ФИО1 на принадлежащий ей абонентский номер мобильного телефона неоднократно поступали звонки. В ходе разговоров мужчина представлялся сотрудником Центрального Банка России. Он убедил ФИО1 обналичить свои денежные средства с последующим осуществлением их перевода посредством терминала в ... .... В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 под руководством неизвестного мужчины, представившегося сотрудником Центрального Банка России, осуществляла переводы наличных денежных средств на банковские счета, продиктованные последним посредством телефонной связи.
--.--.---- г. в 04 часа 42 минуты по московскому времени ФИО1 через банкомат №--, расположенный по адресу: ... ... проспект, ... ..., внесла на банковскую карту, оформленную на имя ФИО2, сумму в размере 430 000 рублей.
Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1 лицом, на чей счёт поступили денежные средства, то есть ФИО2
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
ФИО1 в силу престарелого возраста лишена возможности самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем с заявлением в защиту её интересов обращается прокурор.
... ... просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 430 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 102 617 рублей 23 коп.
В судебном заседании представитель прокурора ... ... ФИО4, являющаяся помощником прокурора ... ... и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что в конце апреля 2023 года ФИО1 на принадлежащий ей абонентский номер мобильного телефона неоднократно поступали звонки от неизвестного мужчины, который представлялся сотрудником Центрального Банка России и который под предлогом, что у ФИО1 проблемы с накоплениями в банках, в связи с чем ей необходимо снять денежные средства со своих вкладов в банках и перевести их на указанные им счета, уговорил её совершить финансовые операции по переводу денежных средств на иные счета. В результате ФИО1, действуя под влиянием указанного неизвестного мужчины, сняла со своих счетов в банках и перевела на счета неизвестных ей лиц денежные средства на общую сумму 12 989 900 рублей, чем ей причинен материальный ущерб в указанном размере.
Следователем Следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ... ... СУ УМВД России по ... ..., --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО1 обманным путем денежных средств.
В ходе предварительного следствия выявлено, что часть денежных средств, которые были перечислены ФИО5, поступили на счёт банковской карты №--, открытый на имя ответчика ФИО2 На её банковскую карту от ФИО1 --.--.---- г. поступило 430 000 рублей.
Факт перечисления ФИО1 указанной суммы, а также факт принадлежность ФИО2 банковской карты, на которую осуществлено перечисление, подтверждается сведениями АО «Национальная платежная система», сведениями банка (л.д. 22-26).
Таким образом, факт поступления от ФИО1 на банковскую карту, открытую на имя ответчика, --.--.---- г. денежных средств в размере 430 000 рублей суд считает установленным.
Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы в 430 000 руб. от ФИО1
Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у неё указанной суммы, полученной от ФИО1
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 430 000 руб., которая была получена на счёт ответчика от ФИО1, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ней указанной суммы не имеется.
В этой связи требование о взыскании 430 000 руб. в возврат неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для получения и сохранения у неё денежных средств ФИО1 в размере 430 000 руб. С даты получения денежных средств ответчик должна была осознавать, что денежные средства получены ею безосновательно.
Расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:
Сумма долга: 430 000 руб. Период начисления процентов: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (последняя дата указана в заявлении прокурора)
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
430 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
80
7,50%
365
7 068,49
430 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
22
8,50%
365
2 203,01
430 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
34
12%
365
4 806,58
430 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
42
13%
365
6 432,33
430 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
49
15%
365
8 658,90
430 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
14
16%
365
2 638,90
430 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
210
16%
366
39 475,41
430 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
49
18%
366
10 362,30
430 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
42
19%
366
9 375,41
430 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
47
21%
366
11 595,90
Итого:
589
14,82%
102 617,23
Таким образом, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 102 617 рублей 23 коп.
Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
заявление прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 №--) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 617 рублей 23 коп.
Взыскать с ФИО2 (№--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 15 652 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шамгунов А.И.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.