Решение по делу № 2-49/2025 от 31.03.2025 - об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, аннулировании адреса земельного участка.

Дело № 2-49/2025

УИД 34RS0020-01-2025-000037-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 31.03.2025 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, аннулировании адреса земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указав, что истцу ООО «АПК «Родина» принадлежит ангар 1991 г. постройки, общей площадью 838,2 кв.м, расположенный в хуторе Ширяевский Киквидзенского района.

В январе 2025 г. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с целью уточнения местоположения границ земельного участка, на котором находится указанный ангар. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что по данным ЕГРН ангар расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:11:080002:449, данному земельному участку присвоен адрес: Волгоградская область, Киквидзенский муниципальный район, Преображенское сельское поселение, <...> земельный участок 79А.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН зарегистрировано 15.11.2024 года за ответчиком.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета расположенных земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

Земельным участкам присваивается адрес, так как они, как и иные объекты недвижимости, признаются объектами адресации.

При установлении факта реестровой ошибки при определении границ земельного участка следует аннулировать адрес данного земельного участка.

В иске, со ссылкой на ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.9 ст. 38 ФЗ от 21.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ о федеральной информационной адресной системе, п.п. 5,6,19,27,40 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" просит:

исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №;

исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 34:11:080002:449;

аннулировать адрес земельного участка с кадастровым номером № в части указания «<адрес>, земельный участок 79А».

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Волгоградской области, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 90-92, 134, 136).

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ППК Роскадастр сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, считая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств по делу и не повлечет нарушения прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Росреестра от 27.12.2023 N П/0565 установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или органами) в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости в порядке: - осуществления государственного кадастрового учёта связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта соответствующего объекта недвижимости; - внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; - внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном Федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее таком порядке.

Таким образом, исправление реестровой ошибки допустимо, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Признание и исправление реестровой ошибки предполагает, что при включении сведений о границах земельного участка в ГКН (ЕГРН) произошла именно субъективная ошибка при определении координат его границ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

По смыслу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее Правила).

В силу пункта 5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 7 указанных Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 28 Правил заявление составляется лицами, указанными в пункте 27 настоящих Правил (далее - заявитель), по форме, устанавливаемой Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на основании Постановления № 23 от 28.07.1992 года Администрации Киквидзенского поселкового совета народных депутатов Волгоградской области (л.д. 127) под индивидуальное жилищное строительство был отведён земельный участок площадью 5000 кв. м в <адрес>.

Исходя из выписки из ЕГРН по состоянию на 15.11.2024 года земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.11.2024 года, присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 113-115).

Постановлением Администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области № от 18.12.2024 года земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>, <адрес>, о чём внесены сведения в государственный адресный реестр (л.д. 118-120).

Из копии реестрового дела на данный земельный участок, предоставленной ППК Роскадастр (л.д. 99-130), усматривается, что 24.12.2024 года кадастровым инженером ФИО6 в связи с отсутствием в государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ части указанного земельного участка в целях их уточнения по заказу ФИО1 подготовлен межевой план, уточнённые сведения о поворотных точках внесены в ЕГРН, что подтверждается данными в выписке из ЕГРН по состоянию на 30.01.2025 г (л.д.6), соответственно, межевым планом от 24.12.2024 года имеющаяся неясность в границах участка устранена, границы установлены, земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учёте.

По данным публичной кадастровой карты на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, однако, идентифицировать его возможным не представляется (л.д. 117).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 79-А, граничит с землями общего пользования,

смежных землепользователей не имеет.

Таким образом, согласно выписке по состоянию на 30.01.2025 год, в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок площадью 5000+/-25 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 79-А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ФИО2 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Киквидзенского поселкового совета народных депутатов Волгоградской области, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.11.2024 года, земельный участок имеет ограничения в использовании, поскольку пересекает ЗОУИТ Охранная зона ВЛ-0,4кВ, (выписка из ЕГРН – л.д. 6-16).

Обратившись с настоящим иском, истец указывает, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером № находится принадлежащий истцу ангар.

Согласно техническому паспорту здания ангара от 10.02.2025 года подготовленному кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 17-18) металлический ангар общей площадью 917,9 кв.м. расположен по адресу <адрес> (л.д. 19-26).

По заключению специалиста № 18/02 от 18.02.2025 года, период возведения (строительства) ангара составляет 1991 год (л.д. 51-61).

По сведениям ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 10.02.2025 года объект «Ангар» по адресу: <адрес> включен в договор энергоснабжения с ООО «Агропромышленный комплекс «Родина» с февраля 2010 года (л.д. 77).

В ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указаны основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Сведения о проверке электроустановки ангара в х.Ширяевском ООО КФХ «Анастасия» в 2006-2007 годах (л.д. 72-76), а также создание ООО «Агропромышленный комплекс «Родина» в 2014 году путем присоединения ООО КФХ «Анастасия» не свидетельствует о праве собственности истца на здание ангара, поскольку в таком случае свидетельствовать о наличии права собственности могут документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства (например, договор о присоединении, передаточный акт), а также документы правопредшественника о приобретении собственности на недвижимость (п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Как установлено ч. 1 ст. 69 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Доказательств постановки ангара на кадастровый учет регистрации права собственности ООО КФХ «Анастасия» до введения регистрации права на недвижимое имущество (до 1997 года) в органах технической инвентаризации, либо в ЕГРН после её введения за ООО КФХ «Анастасия» либо ООО «АПК «Родина», не представлено, а признание и установление права собственности на здание ангара за истцом не является предметом настоящего иска и судом не рассматривается.

Из акта обследования местоположения здания от 10.02.2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 17-18) следует, что здание ангара расположено на земельном участке с кадастровым номером № однако, документы о принадлежности данного ангара истцу не представлены, здание на кадастровом учете не состоит.

Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 предусмотрена определенная административная процедура аннулирования адреса объекта недвижимости, отнесенная к компетенции уполномоченного органа местного самоуправления, однако доказательств обращения истца в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением по утвержденной форме с приложением необходимыми правоустанавливающих документов, и результат его рассмотрения не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что истец обратился с иском к ответчику об аннулировании адреса объекту, принадлежащего ответчику, в то время как ответчик, являясь правообладателем участка такого поручения истцу не давал, и истец не обладает иными вещными правами на данный объект адресации.

Фактическое пользование истцом зданием ангара, право на который не зарегистрировано, установленные по делу обстоятельства не изменяет и на исход дела не влияет.

Также не имеет значение, что ФИО7 – руководитель ООО «АПК «Родина» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 78-81), поскольку смежным с земельным участком, принадлежащим ответчику, он не является (л.д. 18, 107), данных о наложении границ между ними не имеется, и со стороны ФИО7 правопритязания к границам земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Доказательств невозможности урегулирования спора в ином порядке (путем установления сервитута, иного договора о пользовании землёй, занятой ангаром и т.д.), при подтверждении права собственности истца на здание, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах нарушений прав и законных интересов истца при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика и присвоении ему адреса не усматривается, а требования истца направлены на исключение данных о границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № и свидетельствует о наличии спора о праве, что не связано с реестровой ошибкой.

Следует отметить, что исправление ошибки в ЕГРН в результате рассмотрения иска об исправлении реестровой ошибки не должно влечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, между тем исковые требования свидетельствуют об обратном: по данному делу суть спора сводится именно к возникновению и прекращению права, а исключение из государственного кадастра сведений о границах земельного участка и аннулировании его адреса фактически влечет прекращение существования этого участка как объекта недвижимости.

Учитывая, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путём внесения в государственный реестр недвижимости сведений об исключении местоположения принадлежащего ответчику земельного участка вследствие исключения координат характерных точек его границы (контура), то есть иск направлен именно на фактическое прекращение земельного участка как сформированного объекта недвижимости и объекта кадастрового учёта, что в свою очередь влечёт утрату права на него ответчиком, руководствуясь статьей 12, пунктами 2, 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подпунктом 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, суд приходит к выводу об избрании в данном случае истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку исправление реестровой ошибки не может являться основанием для прекращения существования объекта и прав собственности на него и не повлечёт восстановления прав истца не обладавшего и не обладающего правами на имущество.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что истцом избран неверный способ защиты права, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, аннулировании адреса земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025 года.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова