Дело № 2-2292/2025
УИД 42RS0013-01-2025-003144-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 22 декабря 2025 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 в размере 200 000 рублей, путем перевода указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при помощи банкомата № на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> владельцем которого является ФИО2
Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> России по <адрес> с заявлением о хищении денежных средств в сумме 200 000 рублей путем обмана.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, светокопии чека по операциям банкомата № представленного потерпевшей, а также выписки по операциям по счету №, открытому в <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ФИО1 введенная в заблуждение неустановленным лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, произвела перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> владельцем которого является ФИО2
В настоящее время предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 200 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> владельцем которого является ФИО2, подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащение.
Потерпевшая ФИО1, являющаяся пенсионером по старости и <данные изъяты>, обратилась с заявлением о защите своих нарушенных социальных прав к прокурору <адрес>, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, наделяет прокурора полномочиями по обращению в суд в интересах ФИО1
Руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор <адрес> просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес>-Кузбасса ФИО5, участвующая по поручению (л.д.49), на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью проживания, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО1 (л.д.34) об оказании содействия во взыскании неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № <данные изъяты> по <адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО6, на основании заявления ФИО1 (л.д.8), возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ (л.д.7-7 оборот).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана, ввело в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, имея в пользовании абонентские номера телефонов: +№, +№, +№, +№, осуществив звонки ФИО1, в ходе диалога, под предлогом декларирования денежных средств, убедило последнюю осуществить операцию по переводу денежных средств, с целью их дальнейшего хищения на общую сумму 200 000 рублей. Далее ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств через банкомат банка <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 200 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 200 000 рублей на р/с № на имя ИП ФИО2 (ИНН №).
В ходе расследования уголовного дела №, ФИО1 признана потерпевшей (л.д.9-9 оборот) и была допрошена в качестве потерпевшей (протокол допроса потерпевшего л.д.10-11). Дала пояснения, согласно которых под влиянием обмана после телефонного звонка неустановленного лица перевела принадлежащие ей денежные средства на неизвестный банковский счет в размере 200 000 рублей (л.д.12).
Потерпевшая ФИО1, является пенсионером по старости и <данные изъяты> (л.д.30-33).
Из сообщения <данные изъяты>) следует, что на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № адрес регистрации: <адрес>), в базе данных Банка значится действующий счет на ДД.ММ.ГГГГ:
счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно копии чека (л.д.12) денежные средства в общей сумме 200 000 рублей внесены наличными через терминал на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> владельцем которого является ФИО2. Поступление денежных средств на счет ФИО2 также подтверждается транзакцией по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22 оборот).
Разрешая настоящий спор, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 200 000,00 рублей, полученные ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем перевода со счета ФИО1, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО1 в полном объеме.
Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ч. 8 ст. 333.20 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд..
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года.
Судья: Н.Ю. Куковинец