Дело №а-1500\2022

61RS0033-01-2022-002070-23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 октября 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русские деньги» (ООО МФК «Русские деньги») к старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №ИП

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «Русские деньги» обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь в обоснование на следующее. Общество является взыскателем на основании судебного приказа от 6.04.2018 г выданного мировым судьей судебного участка 2 Батайского судебного района о взыскании с ИА 10643,70 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области 28.06.2018 г возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из сведений сайта ФССП России 25.07.2022г узнали, что в отношении должника ИА исполнительное производство окончено. Задолженность в принудительном порядке не взыскана. Судебный пристав исполнитель ФИО2 не принял комплекс необходимых мер для взыскания присужденной денежной суммы, и не направления (возврата) процессуальных документов. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать восстановить права взыскателя.

Административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, уважительной причины неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. Представил возражения на административный иск. Заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, уважительной причины неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

УФССП по Ростовской области извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ИА извещался по известному суду адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена по сроку хранения извещался по известному суду адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена по сроку хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействии) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов. устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующие спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа от 6.04.2018 г, выданного мировым судьей судебного участка 2 Батайского судебного района о взыскании с ИА 10643,70 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области 28.06.2018 г возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 1 статьи 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся установленный двухмесячный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Статья 47Закона N229-ФЗ содержит положения об окончании исполнительного производства.

Частью 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

31.07.2018 г исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банка или иных кредитных организациях.

Согласно акту о от 14.02.2022г № исполнительное производство уничтожено по сроку хранения.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Административным истцом оспариваются действия должностного лица имевшие место в июле 2018 года.

Общество обратилось с административным иском в суд 12.08.2022г, более 4-лет, со значительным пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

Уважительных причин объективно воспрепятствовавших соблюдению процессуального срока для обращения с административным иском суд не установил.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и свободы и законные интересы административного истца (статья 227 КАС РФ ).

Таких оснований, суд при рассмотрения настоящего спора не установил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований административного иска.

Руководствуясь ст.175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русские деньги» (ООО МФК «Русские деньги») к старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ИА о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022г

Председательствующий судья