Решение по делу № 2-4750/2023 от 21.03.2023

Дело №

УИД 63RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО2, ФИО12 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № изначально обратился с вышеуказанным иском в Кировский районный суд <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5 были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб., под 20,2 % годовых, сроком на 24 месяца. Согласно расчету задолженности по счету, заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, заемщик, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющийся у истца информации, ФИО5, умерла 12.12.2015г. После ее смерти, нотариусом <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело, наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО2, ФИО12, которые вступили в права наследования. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО7, ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 97130,62 руб., из которых 69840,47 руб.- просроченный основной долг, 27290,15 руб.-просроченные проценты, а также взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 113,92 руб.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице самарского отделения № к ФИО1, ФИО12 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворены в полном объеме.

Определением ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № выдан дубликат исполнительного листа.

Определением от 02.08.2022г. заявление ФИО7 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от 12.09.2019г. удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представили письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО12 (ФИО9) в судебном заседании не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5 были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб., под 20,2 % годовых, сроком на 24 месяца. Согласно расчету задолженности по счету, заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, заемщик, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющийся у истца информации, ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти, нотариусом <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело, наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО2, ФИО12, которые вступили в права наследования.

В состав наследственного имущества входит ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 97130,62 руб. из которых 69840,47 руб.- просроченный основной долг, 27290,15 руб.-просроченные проценты.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № выдан дубликат исполнительного листа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО7 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Однако судом дано ошибочное толкование правовым нормам об исковой давности.

Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Согласно материалам наследственного дела № ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО11 являются дочь <данные изъяты> <данные изъяты>) и супруг ФИО13

Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО12 ФИО3 в Кировский районный суд <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течении пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ерофеева О.И.