№ 2-5476/2025
УИД 41RS0001-01-2025-006091-98 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды в размере 127 000 рублей, штрафа в размере 90 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 23 мая 2025 года между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля «Тойота Ленд Крузер - 120», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности арендодателю. По условиям указанного договора, арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату вышеназванное транспортное средство во временное пользование (прокат) на срок с 15-00 23 мая 2025 года по 15-00 25 мая 2025 года. Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что выезд на гравийную дорогу запрещен, езда разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтированное покрытие в г. Петропавловске-Камчатском, г. Елизово, г. Вилючинске, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, п. Малки, дальше п. Малки на 126 км выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в п. Усть-Большерецк запрещен, выезд в п. Мильково запрещен. выезд на Халактырский пляж, выезд в п. Ключи запрещен, выезд в п. Усть-Камчатск запрещен, выезд на базу отдыха «Снежная Долина» запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя лагерная выезд на мыс Маячный запрещены. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности. Выезд на некоторые отдаленные маршруты возможен при письменной договоренности Сторон за дополнительную плату. Согласно пункту 5.11 договора аренды, при использовании арендатором автомобиля в нарушение условий заключенного договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере 120 000 рублей в течение 10 дней. Согласно расписке (акту приема передачи (приложение № 1 к договору аренды), собственноручно заполненной и подписанной арендатором, ответчик принял автомобиль «Тойота Ланд Крузер - 120», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок с 15-00 23 мая 2025 года по 15-00 25 мая 2025 года, договор прочитан полностью. В нарушение условий договора, 23 мая 2025 года на арендуемом ТС осуществлен проезд на гравийную дорогу на бухту «Малая Лагерная», в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 90 000 рублей (120 000 – 30 000 рублей обеспечительного платежа), а с 24 мая 2025 года по 25 мая 2025 года по запрещенному маршруту (озеро Толмачево, вулкан Вилючинский), в связи с чем арендатор был переведен с базового тарифа (8 000 рублей в сутки) на повышенный тариф (150 000 рублей в сутки). Общая стоимость аренды составила 158 000 рублей, ранее оплачены арендная плата 16 000 рублей, выезды в с. Мильково – 5 000 рублей, с. Апача – 10 000 рублей. Задолженность по договору аренды составила 127 000 рублей (158 000 – 16 000 – 5 000 – 10 000 рублей). Нарушения условий договора ответчиком подтверждаются фотоснимками данных системы «StarLine».
В судебное заседание стороны не явились. Извещены.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен по известному месту жительства, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 мая 2025 года между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля «Тойота Ленд Крузер - 120», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности арендодателю.
По условиям указанного договора, арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату вышеназванное транспортное средство во временное пользование (прокат) на срок с 15-00 23 мая 2025 года по 15-00 25 мая 2025 года.
Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что выезд на гравийную дорогу запрещен, езда разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтированное покрытие в г. Петропавловске-Камчатском, г. Елизово, г. Вилючинске, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, п. Малки, дальше п. Малки на 126 км выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в п. Усть-Большерецк запрещен, выезд в п. Мильково запрещен. выезд на Халактырский пляж, выезд в п. Ключи запрещен, выезд в п. Усть-Камчатск запрещен, выезд на базу отдыха «Снежная Долина» запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя лагерная выезд на мыс Маячный запрещены. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности. Выезд на некоторые отдаленные маршруты возможен при письменной договоренности Сторон за дополнительную плату.
Из пункта 5.1.1 договора аренды следует, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 8 000 рублей в сутки по базовому тарифу. В случае выезда на маршруты, запрещенные п. 2.8 Договора, базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф, и арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 150 000 рублей в сутки. Течение суток по повышенному тарифу начинается с момента выезда на гравийную и лесную дорогу и действует следующие 24 часа.
Согласно пункту 5.11 договора аренды, при использовании арендатором автомобиля в нарушение условий заключенного договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере 120 000 рублей в течение 10 дней. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды, рассчитанной по повышенному тарифу в размере 150 000 рублей в сутки.
Согласно расписке (акту приема передачи (приложение № 1 к договору аренды), собственноручно заполненной и подписанной арендатором, ответчик принял автомобиль «Тойота Ленд Крузер - 120», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок с 15-00 23 мая 2025 года по 15-00 25 мая 2025 года, договор прочитан полностью.
При заключении договора аренды ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 31 000 рублей (16 000 рублей за аренду ТС с 23 мая 2025 года по 25 мая 2025 года, 5 000 рублей за выезд в с. Мильково и 10 000 рублей за выезд в с. Апача). Также был уплачен залог в размере 30 000 рублей.
Ответчик нарушил условия и выезжал на гравийную дорогу, а также в район озера Толмачево, вулкан Вилючинский, что подтверждается фотоснимками данных системы «StarLine».
В связи с нарушением условий аренды ТС залог в размере 30 000 рублей удержан арендодателем, что зафиксировано актом возврата транспортного средства арендодателю от 25 мая 2025 года.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из частей 1 и 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Представленные в дело доказательства, позволяют суду признать доказанными обстоятельства несоответствия эксплуатации возвращенного транспортного средства условию договора аренды и требованиям законодательства, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по использованию арендованного имущества вне разрешенных маршрутов, не оговоренных с арендодателем.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности по договору аренды в размере 127 000 рублей (158 000 рублей – 31 000 рублей).
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа по договору аренды, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что поездки по грунтовым, лесным дорог осуществляются строго по согласованию с арендодателем за дополнительную плату. Выезд гравийную дорогу запрещен. Возможен выезд только по г. Петропавловску-Камчатскому, Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники Малки, дальше п. Малки на 126 км выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены. выезд Апачи запрещен, выезд в Усть-Большерецк запрещен, выезд в п. Мильковс запрещен, выезд Халактырекий пляж, выезд в п. Ключи запрещен, выезд в п. Устъ-Камчатск запрещен, выезд; базу отдыха «Снежная Долина» запрещен, выезд на верхние паратунские термальные источи запрещен, выезд на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, б) Малая Лагерная, бухта Средняя лагерная выезд на мыс Маячный запрещены. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности.
Согласно пункту 5.11 договора аренды, при использовании арендатором автомобиля нарушение условий заключенного договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере 120 000 рублей в течение 10 дней. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды, рассчитанной по повышенному тарифу в размере 150 000 рублей в сутки.
Стороны пришли к соглашению о том, что для определения территории использования арендованного транспортного средства на время его аренды, будут использоваться данные системы «StarLine» Доступная телематика в виде соответствующих документов.
Арендатор обязан тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к договору, строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность нарушение и причиненный ущерб, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора (пункт 6.3.1).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ответчика штрафа, являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что предъявленный ко взысканию штраф, являясь разновидностью неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.
Суд учитывает, что аналогичное разрешение спора имело место и в разрешении спора судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда в апелляционном определении № 33-662/2023 от 06 июля 2023 года.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, задолженность по договору аренды автомобиля в размере 127 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, государственную пошлину – 5 407,20 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Подлинник в деле №2-5476/2025