Решение по делу № 2-1164/2022 от 23.09.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №2-1164/2022

18RS0021-01-2022-001608-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 23 сентября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее по тексту — истец, страховщик) обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22 апреля 2021 года на проезжей части ул. Наговицына г. Можги Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на пешеходов Д.И.А. и Ш.Д.А., которые скончались на месте ДТП в результате причиненных травм. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП виновное лицо находилось в состоянии опьянения, также водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК».

Потерпевшими лицами в данном ДТП являются Д.И.А., Ш.Д.И.. В результате ДТП был причинен вред жизни потерпевших лиц. В связи с наступлением страхового случая, А.Ю.А. обратилась в рамках причинения вреда жизни потерпевшего Д.И.А. в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в общем размере 500 000,00 рублей (475000,00 рублей - смерть, 25000,00 рублей - погребение).

Также в САО «ВСК» обратился Ш.И.Л. в рамках причинения вреда жизни потерпевшего Ш.Д.И. в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в общем размере 500000,00 рублей (475000,00 рублей - смерть, 25000,00 рублей - погребение).

В связи с этим, истец в соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту — Закон об ОСАГО) выплатил выгодоприобретателям страховое возмещение в размере 1000000,00 руб. На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п.п. «б, д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1000000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200,00 руб.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайство об отложении дела не направил. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что по состоянию на дд.мм.гггг являлся собственником автомобиля <данные изъяты>. Однако, указанный автомобиль находился и находится во владении, пользовании бывшей супруги ФИО3, которая была включена в число лиц, допущенных у правлению указанным автомобилем, согласно полиса ОСАГО. В городе Можге фактический не проживает, поскольку работает вахтовым методом. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Ущерб истцу фактически причинен ФИО2, управлявшим указанным автомобилем в момент ДТП. Также в суд представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не является причинителем вреда, поскольку транспортное средство выбыло из его обладания в результат противоправных действий третьих лиц.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе, а в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 с 01 июля 2017 года является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 102).

Из страхового полиса №***, срок страхования с 28 ноября 2020 года по 27 ноября 2021 года, установлено, что страхователь ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в САО «ВСК», кроме ответчика ФИО1 к управлению вышеуказанным транспортным средством допущена также ФИО4 (водительское удостоверение №***) (л.д. 31).

Согласно базам данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение №*** принадлежит ФИО4, дд.мм.гггг.

Из сведений отдела актов гражданского состояния Администрации г. Можги Удмуртской Республики установлено ФИО1, дд.мм.гггг и ФИО4, дд.мм.гггг заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Балян (<данные изъяты>), который 5 ноября 2019 года прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики.

21 апреля 2021 года в 23 часа 30 минут ФИО3, владея, пользуясь автомобилем <данные изъяты> за законном основании – на основании страхового полиса №***, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ передала управление указанным автомобилем ФИО2, заведомо для нее лишенному права управления транспортными средствами.

За данное правонарушение ФИО3 постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» №*** об административном правонарушении от 30 июня 2021 года подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, данное постановление по делу об административном правонарушении, не обжаловано вступило в законную силу 7 августа 2021 года.

22 апреля 2021 года около 00 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> по ул. Наговицына г. Можги Удмуртской Республики, совершил наезд на Ш.Д.И. и Д.И.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, скрывшись с места происшествия. Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5, 2.5, 2.6, 10.1, 10.2 ПДД РФ. В результате преступной небрежности и нарушения ФИО2 указанных пунктов ПДД РФ, Ш.Д.И. и Д.И.А. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 года ФИО2, дд.мм.гггг, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 264, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2022 года), назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 8 июня 2022 года.

Смерть Ш.Д.И. и Д.И.А. в результате ДТП страховщик САО «ВСК» признал страховым случаем и в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО выплатил выгодоприобретателям: А.Ю.А. 237500, руб. (<данные изъяты>) и 237500,00 руб. (<данные изъяты>), К.А.В. 25000,00 руб. (<данные изъяты>, Ш.И.Л. 500000,00 руб. (<данные изъяты>) (л.д. 50, 55,70, 90).

Всего страховщик выплатил выгодоприобретателям страховое возмещение в общем размере 1000000,00 руб.

Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии – ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и не имел права управления транспортными средствами, поскольку был лишен права управления транспортными средствами.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> находился в постоянном владении и пользовании бывшей супруги ответчика - ФИО5, включенной в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, которая без ведома и воли ФИО1, передала 21 апреля 2021 года управление указанным автомобилем ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика ФИО1, также данное обстоятельство усматривается из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 22 апреля 2021 года, имеющего в материала административного дела по факту привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, где последняя указала, что она направилась на встречу к ФИО2 на своем автомобиле марки <данные изъяты>, а также постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Солгано ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности является лицо, которое владеет транспортным средством в соответствии с юридически оформленным документом, к которому относится страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указано выше, ФИО3 была допущена к управлению транспортным средством собственником, ей было передано транспортное средство <данные изъяты> с документами и ключами во владение и пользование, она передала право управления транспортным средством 21 апреля 2021 года ФИО2 на законном основании, который будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в последующем совершил ДТП, а затем скрылся с места ДТП, следовательно, она является владельцем источника повышенной опасности.

Материалами дела объективно и достоверно установлено, что транспортное средство, которым причинен вред, выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий третьих лиц, за что привлечены к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ФИО1 передал автомобиль <данные изъяты>, во владение и пользование бывшей супруге ФИО3, включив ее в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, оснований для взыскания с него страхового выплаты в порядке регресса не имеется.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий судья И.В. Мартынова