№ 2-639/2023 <данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2023-000655-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Новомичуринск

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составепредседательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9 % годовых. Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование ответчику кредитную карту. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства на оплату транзакций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172 091,51 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования банка заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 116 713,65 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 104 075,00 руб., начисленные проценты 11 754,84 руб., начисленные пени 883,81 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116 713,65 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 104 075,00 руб., начисленные проценты 11 754,84 руб., начисленные пени 883,81 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 534,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк Урасиб».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила, в заявлении об отмене заочного решения суда указала необоснованное взыскание неустойки, которая должна быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта на основании расписки в получении карты от 27.05.2021г.

По условиям заключенного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик согласился с условиями заключенного договора, собственноручно подписав уведомление об индивидуальных условиях кредитования.

ПАО «Банк Уралсиб» свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчику выдана кредитная карта, кредитные денежные предоставлены ответчику на оплату транзакций.

В силу п.4.2. Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», заемщик обязуется оплатить банку сумму денежных средств в соответствии с тарифами, условиями, дополнительными условиями по кредитным картам, погасить сумму технической задолженности и процентов, оплатить банку проценты за пользование кредитом в рамках лимита кредитования в размере порядке, предусмотренными дополнительными условиями по кредитным картам, условиям и тарифам.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями сведений операций по договору, уведомления об индивидуальных условиях кредитования, расписки в получении кредитной карты, Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб».

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту. Изложенное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области вынес судебный приказ № по заявленному требованию, который отменен определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися возражениями должника.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

П.п.4.2.2 Дополнительных условий кредитного договора установлено, что при образовании просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в рамках лимита кредитования, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность, клиент обязать уплатить банку неустойку (пени) в размере и порядке, предусмотренным договором для кредитной карты.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 неустойки на просроченный основной долг и проценты обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчёта истребуемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 116 713,65 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 104 075,00 руб., начисленные проценты 11 754,84 руб., начисленные пени 883,81 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и принимается судом.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий вышеупомянутого кредитного договора, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о необоснованном истребовании неустойки, которая должна быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств по кредитному договору, компенсационный характер неустойки по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,27 руб. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 713 (ста шестнадцати тысяч семисот тринадцати) рублей 65 копеек, в том числе: сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 104 075 рублей, начисленные проценты в размере 11 754 рублей 84 коп., начисленные пени в размере 883 рубля 81 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 (трех тысяч пятисот тридцати четырех) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Максимова