Решение по делу № 2-3239/2023 от 09.11.2023

дело № 2-3239/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003222-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1; взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: суммы задолженности по договору займа в размере 108 257, 78 рубля, из которых: 78 701, 13 рубль - задолженность по основному долгу; 29 539, 9 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 16, 75 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 100% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения договора займа включительно; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: HYUNDAI SONATA, год выпуска 2004, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 254 080 рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить истцу установленные п. 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 100 % годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 6 722 рублей (п. 6 договора займа).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 80 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: HYUNDAI SONATA, год выпуска 2004, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalotzov.ru/search/index.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

19.06.2023г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 подала заявку на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №.

Заёмщик в п. 14 Индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец свои обязательства исполнил и перечислил денежные средства в размере 80 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме.

Согласно п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно п. 4.12 Общих условий договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 108 257, 78 рубля, из которых: 78 701, 13 рубль - задолженность по основному долгу; 29 539, 9 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 16, 75 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для свершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 100 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 78 701, 13 рубля по дату расторжения договора займа включительно.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» суммы задолженности по договору займа в размере 108 257, 78 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 100 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения договора займа включительно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 договора займа залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 254 080 рублей.

Согласно положениям процедуры оценки транспортных средств, утвержденных приказом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» № от ДД.ММ.ГГГГ. (стр. 4), для целей определения «залоговой стоимости», которая равняется «оценочной стоимости», к «справедливой»/«рыночной» стоимости могут применяться поправочные коэффициенты. Если отсутствуют особенные факторы (например: повторный займ, докредитование, индивидуальный риск профиль заемщика, приобретение транспортного средства, влияние внешних факторов (девальвация, инфляция и тп.) и тп.), то поправочный коэффициент равен 20%.

В связи с изложенным, рыночная стоимость транспортного средства на дату заключения договора составляет 254 080 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 12 704 рубля.

Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 108257,78 рубля, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки: HYUNDAI SONATA, год выпуска 2004, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №, путем реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 254 080 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 365 рублей, что подтверждается платежным поручением. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 108 257 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 78 701 рубля 13 копеек, задолженность по процентам за пользованием суммой займа в размере 29 539 рублей 9 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 16 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 100 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013, цвет: HYUNDAI SONATA, год выпуска 2004, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 254 080 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.