Судья: Кузнецова Е.М. Дело <данные изъяты>а-30090/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Фетисовой И.С., Вердияна Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <данные изъяты> и просила признать незаконным решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67283615 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на который не разграничена».

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением № Р<данные изъяты>67283615 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Истринский сельское поселение Павло-Слободское, <данные изъяты>, кадастровый квартал 50:08:0050219, на праве аренды на 36 мес., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Ведение огородничества» с приложенной схемой КПТ.

<данные изъяты> Администрацией городского округа <данные изъяты> вынесено решение № Р<данные изъяты>67283615 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на который не разграничена» по следующим основаниям: «Информация, которая в документах, представленных Заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП». В разъяснении причин отказа указано, что в соответствии с имеющимися в Администрации городского округа Истра данными (генеральный план <данные изъяты>) на испрашиваемый земельный участок имеются права третьих лиц по ранее выданным документам.

С данным отказом административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку формируемый земельный участок расположен в границах населенного пункта в территориальной зоне «Ж-2» - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, к основным видам разрешенного использования относится «ведение огородничества» с предельными размерами от 50 до 400 кв.м., но при условии, что формирование земельных участков возможно только в границах территорий населенных пунктов, не относящихся к городскому типу.

Формируемый земельный участок расположен в <данные изъяты> в составе сельского поселения Палво-Слободское, который не относится к городскому типу. Однако Администрация отказала в согласовании согласно п. 13.2.1 Административно регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от «27» декабря 2018 года <данные изъяты>ВР-1824, где основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги является информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем (представленная Заявителя), противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, а именно: наличие прав третьих лиц по ранее выданным документам на испрашиваемый земельный участок.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67283615 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; на Администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 № Р<данные изъяты>67283615 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и приложенные к нему документы. В удовлетворении требований об обязании Администрации городского округа <данные изъяты> предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения огородничества, площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Павло-Слободское, <данные изъяты>, кадастровый квартал: 50:08:0050219, на праве аренды на 36 мес. Основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ путем вынесения распоряжения/постановления о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка без торгов отказано.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 - 23 ст. 39.16 указанного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 указанной статьи; и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом в силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 <данные изъяты> обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением № Р<данные изъяты>67283615 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с целью ведения огородничества площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Истринский городской округ, сельское поселение Павло-Слободское, <данные изъяты>, кадастровый квартал 50:08:0050219 на праве аренды на 36 мес. Основание предоставления земельного участка без проведения торгов - п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Ведение огородничества» с приложенной схемой КПТ.

<данные изъяты> Администрацией городского округа <данные изъяты> вынесено решение № Р<данные изъяты>67283615 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на который не разграничена», в качестве основания для отказа указано на то, что в соответствии с имеющимися в администрации городского округа <данные изъяты> данными на испрашиваемый земельный участок имеются права третьих лиц по ранее выданным документам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отказывая в предоставлении истребуемой государственной услуги, административным ответчиком не указано, на каком праве данный земельный участок предоставлен иным лицам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указан в ст. 39.16 ЗК РФ, в котором отсутствует такое основание как наличие прав на земельный участок по ранее выданным документам (в отсутствии указания на вид права, на котором данный земельный участок предоставлен данным лицам), суд первой инстанции пришел к выводу, что решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67283615 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» нельзя признать законным.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего административного дела пришел к выводу о том, что решение Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67283615 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» нарушает права и законные интересы административного истца, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции полагал необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с позицией суда первой инстанции, поскольку она соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основана на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи