дело 1-421/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 <адрес>, гражданки <адрес>, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, пенсионерки, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в условиях ясной погоды без осадков, при сухом дорожном покрытии, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 осуществляла движение по полосе разгона на <адрес> вблизи <адрес> <адрес>.

В пути следования на № водитель ФИО1 при осуществлении маневра перестроения с полосы разгона проявила невнимательность к дорожной обстановке, не убедилась в безопасности своего движения, выехала на левую полосу движения в направлении в <адрес> со скоростью не менее № км/час, тем самым создала помеху для движения водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3, который осуществлял движение по левой полосе в направлении в <адрес> со скоростью не менее № км/час, не меняя траекторию движения, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение не является опасным для жизни, повлекло тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункту 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, пункта 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий согласно заключению судебной-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ согласно которым:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

- при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО1 заключалось в выполнении ею требований пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ, для чего помех технического характера у неё было, то есть она располагала технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения вышеуказанных требований ПДД РФ.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке. Защитник, прокурор, потерпевшая и ее представитель поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимая понимает суть предъявленного обвинения и согласна с ним; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО1 полностью установлена, деяния подсудимой суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. На учете нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 192), однако учитывая отсутствие компрометирующих сведений в характеристике, данной по месту жительства, суд расценивает ее как положительную.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления впервые, то есть лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности, а также пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая личность подсудимой и обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также санкции части 1 статьи 264 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением обязанностей и ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы г. Симферополя и Симферопольского района Республики Крым без согласия указанного специализированного государственного органа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимая признана виновной, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой, судом не установлено.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 47 УК РФ и назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений.

Вещественные доказательства (автомобили) надлежит оставить у законных владельцев по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с установлением обязанностей и ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ, а именно: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы г. Симферополя и Симферопольского района Республики Крым без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья