РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-000021-75

15 марта 2023 года Производство № 3а-307/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПП Стройтэк» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», общество с ограниченной ответственностью «Габарит-Е»,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «НПП Стройтэк» – ФИО1,

ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» – ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

30 декабря 2022 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) обратилось ООО «НПП Стройтэк» (далее также – общество), направив в электронном виде административный иск, в котором просило пересмотреть определенную по состоянию на 8 июля 2022 года кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера <№>, <№> и <№> (далее также соответственно – участки № <№>, <№>, <№>, а при совместном упоминании – земельные участки).

Мотивируя заявленные требования, административный истец ссылался на то, что является собственником участков № <№> и <№>, а в период с 8 июля 2022 года до 31 октября 2022 года являлся собственником участка <№>, в связи с чем обязан уплатить за соответствующие налоговые периоды земельный налог, исчисляемый по формуле в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость, составляющая для участка <№> – 63753839 руб. 76 коп., для участка <№> – 70655028 руб. 60 коп., для участка <№> – 112955 355 руб. 80 коп., превышает рыночную стоимость названных объектов недвижимости и влечет экономически необоснованное увеличение земельного налога. В целях устранения нарушения имущественных прав общества как налогоплательщика административный истец, доказывая необходимость принятия выводов независимого оценщика, изложенных в отчете ( / / )5 от 28 декабря 2022 года № 003/22/7 (далее – отчет, отчет об оценке), просил установить для земельных участков оспариваемую кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, составляющей: для участка <№> – 31785000 руб., для участка <№> – 34873000 руб., для участка <№> – 52615000 руб.

Определением суда от 20 января 2023 года административный иск общества был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ППК «Роскадастр» и ООО «Габарит-Е».

Судебное заседание, назначенное на 15 марта 2023 года для проведения судебного разбирательства по делу, было открыто при участии представителей административного истца общества и административного ответчика ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – Учреждение).

Извещение иных административных ответчиков и заинтересованных лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела было признано судом надлежащим, в связи с чем разбирательство дела было проведено в отсутствие названных лиц на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

В связи с поступлением в материалы дела письменных возражений Учреждения против признания отчета достоверным доказательством рыночной стоимости земельных участков в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля оценщик ( / / )5

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Приложенными к административному иску общества выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а также отзывом ППК «Роскадастр» на указанный иск подтверждаются доводы общества о наличии у него статуса правообладателя земельных участков: в отношении участков № <№> и <№> – в период с 8 июля 2022 года до 31 октября 2022 года, в отношении участка <№> – в период с 8 июля 2022 года до настоящего времени. Те же документы свидетельствуют о том, что видами разрешенного использования земельных участков являются многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) и хранение автотранспорта; для участка <№> дополнительным к названным видом разрешенного использования является «дошкольное, начальное и среднее общее образование».

При этом запись, внесенная в ЕГРН в отношении участка <№>, с 31 октября 2022 года является архивной в связи со снятием названного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Актом Учреждения от 21 июля 2022 года № АОКС-66/2022/001097 (далее – акт № 1097) по состоянию на 8 июля 2022 года была определена кадастровая стоимость земельных участков: для участка <№> – в размере 63753839 руб. 76 коп., для участка <№> – в размере 70655028 руб. 60 коп., для участка <№> – в размере 112955355 руб. 80 коп.

Определенная актом № 1097 кадастровая стоимость земельных участков была внесена в ЕГРН 29 июля 2022 года, тогда как датой начала ее применения являлось 8 июля 2022 года.

На основании договора на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков оценщиком ( / / )5 28 декабря 2022 года был подготовлен отчет, в котором были сделаны выводы о том, что по состоянию на 8 июля 2022 года рыночная стоимость земельных участков являлась следующей: для участка <№> – 31785000 руб., для участка <№> – 34873000 руб., для участка <№> – 52615000 руб.

В досудебном порядке общество с основанными на отчете заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалось.

В письменном отзыве на административный иск Учреждение, возражая против признания достоверными изложенных в отчете выводов о рыночной стоимости земельных участков, ссылалось на допущенные оценщиком ( / / )5 нарушения требований федеральных стандартов оценки, выразившиеся в использовании при оценке земельных участков в качестве объектов-аналогов объектов, не сопоставимых с объектами оценки по ценообразующим факторам (подпункт «б» пункта 11, подпункт «б» пункта 22 ФСО № 7).

В ходе допроса оценщик ( / / )5 пояснил то, что считает предъявленные в отзыве Учреждения замечания к отчету несостоятельными, поскольку при определении объектов-аналогов он руководствовался не исключительно внесенным в ЕГРН видом разрешенного использования соответствующего объекта, а возможностью изменения такого вида на виды разрешенного использования, установленные для земельных участков, исходя из территориальных зон, в которых расположены объекты-аналоги. Кроме того, свидетель ссылался на то, что использованный в отчете в качестве объекта-аналога земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306109:43 на дату его предложения к продаже, учтенного при формировании оценщиком соответствующей выборки, имел вид разрешенного использования – «для иных видов жилой застройки». Применительно к возражениям Учреждения о том, что два использованных в отчете объекта-аналога имели площади менее 3000 кв. м, что является препятствием для их использования для строительства многоквартирных домов, оценщик ( / / )5 сообщил о том, что использование названных аналогов являлось допустимым ввиду возможности их использования для деятельности по обслуживанию населения в местах его проживания (размещение гаражей, автостоянок, объектов бытового обслуживания), то есть для такого указанного в ЕГРН в качестве альтернативного вида использования земельных участков как «хранение автотранспорта».

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления № 28 разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков, определенной по состоянию на 8 июля 2022 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что в периоды действия названной кадастровой стоимости общество являлось правообладателем земельных участков и обязано уплатить земельный налог, размер которого поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названных объектов недвижимости.

Поскольку определенная актом № 1097 кадастровая стоимость земельных участков рассчитывалась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Ввиду того, что запись в ЕГРН о земельном участке <№> с 31 октября 2022 года является архивной, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость названного объекта недвижимости также является архивной.

Вместе с тем до настоящего времени у общества сохраняется право на применение результатов пересмотра оспариваемой им кадастровой стоимости с учетом ее действия в 2022 году и подачи рассматриваемого административного иска до окончания названного календарного года.

В этой связи у суда имелись основания для разрешения рассматриваемого административного спора по существу.

Представленный административным истцом отчет был подготовлен оценщиком ( / / )5, являющимся на момент подготовки отчета членом ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный оценочный департамент», прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеющим стаж работы в области оценочной деятельности 20 лет, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Оценив представленный административным истцом отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение оценщиком при оценке земельных участков сравнительного подхода и отказ от применения иных подходов надлежащим образом мотивированы. При этом определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объектов оценки.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 8 июля 2022 года, в материалы дела представлено не было. При этом возражения Учреждения против принятия отчета в качестве достоверного доказательства были оценены судом в совокупности с показаниями свидетеля, после чего признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании положений федеральных стандартов оценки, а также на ошибочном восприятии отдельных положений отчета вне их уяснения в системе с иными положениями отчета. Показания свидетеля, которые после его допроса были приобщены к материалам дела в письменной форме, были признаны судом мотивированными, последовательными и основанными на верном применении положений частей 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений федеральных стандартов оценки.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как плательщика земельного налога, а также несоответствие указанного вида стоимости земельных участков их рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенном по состоянию на 8 июля 2022 года отчетом.

В связи с установлением новой величины архивной кадастровой стоимости участка <№>, ранее утвержденной в соответствии с Законом № 237-ФЗ, и применительно к правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 25 Постановления № 28, в резолютивной части настоящего решения суд признал необходимым указать период действия названной кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи заявления в суд – 30 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НПП Стройтэк» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить по состоянию на 8 июля 2022 года кадастровую стоимость нижеперечисленных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере их рыночной стоимости, составляющей:

для земельного участка с кадастровым номером <№> – 31785000 руб., определив период действия данной кадастровой стоимости с 8 июля 2022 года до 31 октября 2022 года;

для земельного участка с кадастровым номером <№> – 34873000 руб.;

для земельного участка с кадастровым номером <№> – 52615000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 30 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков