РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 октября 2022 года

дело № 2-151/2022

УИД 72RS0021-01-2021-004508-38

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля Opel ASTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Указывает, что в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, вина никого из участников ДТП установлена не была. ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков. На основании акта о ФИО1 случае по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере 57 891,52 рублей (50 %). Выплата была произведена на условиях полной гибели транспортного средства (тотал) (153 330 руб. рыночная стоимость - 37 546,96 руб. стоимость годных остатков = 115 783,04 руб.). Ссылается также на то, что у ФИО2 отсутствовало право на управление транспортным средством, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № № он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, однако, ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 57 891 рубль 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 936 рублей 75 копеек, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 279 рублей 40 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что вина ответчика в ДТП не установлена, виновным лицом является ФИО4

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времен и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Opel Astra, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права на управление транспортными средствами. За данное правонарушение ответчику назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток с содержанием под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО4 отменено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9-10).

Вышеназванным решением установлено, что должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении верно указано на нарушение ФИО4 пункта 8.9 ПДД РФ, однако, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а не ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, была застрахована ФИО3 по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», при этом договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом (л.д. 20).

Как видно из страхового полиса, ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о ФИО1 возмещении (л.д. 11).

Согласно калькуляции специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер №, составила 328 500 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 205 600 рублей (л.д. 12).

Рыночная стоимость транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 153 330 рублей, стоимость автомобиля в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) составила 37 546 рублей 96 копеек, что подтверждается заключением №, заключением о стоимости остатков поврежденного транспортного средства, пригодных для дальнейшего использования или реализации (л.д. 13, 14-15).

Ввиду того, что вина участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлена не была, истцом на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен акт о страховом случае на выплату суммы неоспариваемой части 50 % в размере 57 891 рубль 52 копейки, которая уплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18, 19).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодексаРоссийской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2 ст. 16 ФЗ).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (ч. 3 ст. 16 ФЗ).

Как следует из страхового полиса серии №, договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО3 (л.д. 20).

Таким образом, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из положений пп. «в», «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, суд не находит оснований для применения вышеуказанной правовой нормы к заявленных истцом требованиям.

Так, решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба в результате ДТП, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4, который на нерегулируемом перекресте не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа (л.д. 60-61).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 62-65).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, суд приходит к выводу, что требования АО «ГСК Югория» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 67, 68, 71, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская