РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ФИО предоставлен кредит в размере 281 851 руб., сроком до 21.12.2020, под 27,5% годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 06.09.2019 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 170/2019/ДРВ, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему требования, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к ФИО Просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору за период с <дата> до <дата> в размере 415 176,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 351,77 руб.

В ходе разбирательства дела истец с учетом заявления ФИО2 о применении срока исковой давности уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору за период с 19.04.2018 по 21.12.2020 в размере 248 713,13 руб., из которых: 188 646,23 руб. – сумма основного долга; 60 066,90 руб. – проценты, начисленные до момента уступки права требования).

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных требованиях настаивает. ФИО в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения с дополнениями, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований, так как все платежи до 01.08.2018, а также начисленные на них штрафы (неустойки, пени) не подлежат взысканию в связи с пропущенным сроком исковой давности.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.ст. 203, 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или заявления о вынесении судебного приказа в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «Москвы» и ФИО заключен кредитный договор № <номер> (<номер>), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 281 851 руб. под 27,5% годовых на срок – по 21.12.2020. Размер платежа, согласно п. 6 договора, 8 220 руб., кроме первого (849,41 руб.) и последнего (8 192,12 руб.). Оплата производится ежемесячно 19 числа месяца (дата первого платежа 20.04.2015). Количество платежей – 69.

В соответствии с п. 12 договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк свои обязательства выполнил. Однако условия о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности.

<дата> между ОАО Банк ВТБ (правопреемник ОАО Банк «Москвы», цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <номер>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному соглашению от <дата> № <номер> перешло к цессионарию. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований).

Кредитное соглашение не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, не являющимися кредитными организациями.

Платежи от ФИО2 перестали поступать с 20.01.2017, срок действия договора, как указано выше, – по 21.12.2020.

28.04.2021 от ООО «Эос» мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока поступило заявление (направленное по почте 19.04.2021) о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 01.04.2021 за период с 20.08.2018 по 06.09.2019 в общем размере 415 176,80 руб., из которых: 177 426, 48 – проценты; 237 750,32 руб. – задолженность по основному долгу.

Сумма заявленных требований не превышает размер, переданный в порядке правопреемства. Период, за который заявлено требование, не выходит за срок исковой давности, регламентированный названными выше нормами.

Мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2<номер> от 28.04.2021 о взыскании с ФИО в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору от 16.04.2015 за период с 20.08.2018 по 06.09.2019 в сумме 415 176,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 675, 89 руб., всего 418 852,69 руб.

Следовательно, вопреки мнению ответчика, срок исковой давности прервался.

Определением этого же мирового судьи от 16.06.2021 данный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ФИО об отмене судебного приказа.

Настоящее исковое заявление направлено почтовым отправлением 01.10.2021 и поступило в суд 08.10.2021, то есть в установленный законом срок.

За уточненный истцом период с 19.04.2018 по 21.12.2020 общая сумма задолженности ФИО2 составляет 248 713,13 руб., из которых 188 646,23 руб. – сумма основного долга, 60 066,90 руб. – сумма задолженности по процентам.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате долга. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО образовавшейся по кредитному соглашению уточненной задолженности на основании указанных правовых норм.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 687,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, 12.02.1973г.р. (паспорт <номер>), в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер> (<номер>) от 16.04.2015 в размере 248 713,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 687,13 руб., всего 254 400,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение составлено 21.11.2022.

Судья О.В. Олесик