Решение по делу № 2-785/2023 от 10.11.2023

№ 2-785/2023

УИД 03RS0016-01-2023-000925-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 10 ноября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании недействительным результатов межевания при уточнении границ земельных участков, внесение изменений в границы земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании недействительным результатов межевания при уточнении границ земельных участков, внесение изменений в границы земельного участка, установлении границ земельного участка, указывая, что он является собственником гаража по адресу: <адрес> кадастровый №. При оформлении земельного участка в собственность на котором находится гараж и постановке его на кадастровый учет, было обнаружено пересечение обособленного земельного участка для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта с кадастровым номером № (единое землепользование №) с земельным участком гаражного кооператива №, на котором находится гараж истца. Анализируя нормы законодательства, считая, что нарушаются его права как собственника, истец просит признать недействительным результаты межевания при уточнении границ земельных участков с кадастровым номером № (единое землепользование №) в части наложения границ участка с земельным участком гаражного кооператива с кадастровым номером №, в частности с земельным участком, на территории которого расположен гараж с кадастровым номером №; исключить сведения из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование №); внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в частности с земельным участком, на территории которого расположен гараж с кадастровым номером №, установив их по координатам характерных точек, соответствующих границам указанных территорий, исключая наложение по границам земельного участка ответчика с кадастровым номером № (единое землепользование №).

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в адрес суда направлено возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, согласно которого просят в удовлетворении исковых требований, отказать.

В судебное заседание представитель ответчика - Федерального агентства железнодорожного транспорта не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в адрес суда направлено возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, согласно которого просят в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, отказать.

Представители ответчиков Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, представители третьих лиц: Администрация ГО г. Сибай РБ, Гаражный кооператив "Железнодорожник" в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 3 ГРК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования(ч. 5 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

В силу пункта 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения исполнительного комитета Сибайского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков» решено выделить земельные участки для строительства индивидуального гаража в районе железнодорожного полотна станции «Сибай» за гостиницей железнодорожников: а) для работников станции Сибай – 30, б) для инвалидов и участников ВОВ – 6, в) для мелкооптовой межрайонной базы – 4, г) другим организациям – 8. Обязать ст. Сибай создать кооператив и внести на исполком утверждение устава, регистрацию кооператива.

Решением исполнительного комитета Сибайского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении устава гаражного кооператива «Железнодорожник» и лиц на получение земельных участков под строительство гаражей и утверждении его председателя» решено утвердить устав гаражного кооператива «Железнодорожник», список лиц на получение земельных участков под строительство гаражей в гаражном кооперативе «Железнодорожник» (Приложение №), председателя гаражного кооператива «Железнодорожник», выделение земельных участков под строительство гаражей вести в строгом соответствии с генеральным планом и по утвержденным спискам.

ФИО1 на основании свидетельства № на право владения, постоянного пользования в гаражном кооперативе «Железнодорожник» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации г. Сибай для строительства гаража предоставлен во владение земельный участок площадью 24 кв.м. <адрес>

Из справки, выданной председателем гаражного кооператива «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет земельный участок с гаражом размером 4 м. х 6 м. в гаражном кооперативе «Железнодорожник» <адрес> Указанный земельный участок принадлежит на основании решения исполкома Сибайского горсовета народных депутатов (постановление администрации г. Сибай) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции стороной истца представлен технический паспорт на гараж <адрес> в гаражном кооперативе «Железнодорожник» г. Сибай РБ, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что субъектом права на указанный гараж является ФИО1, вид права – собственность, дата учета – ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие право пользования, владения, распоряжения – свидетельство на право владения, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным иском истец указал на то, что для оформления земельного участка в собственность истца, на территории которого расположен гараж, возникла необходимость в его постановке на кадастровый учет.

Согласно ответу кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ДД.ММ.ГГГГ была произведена горизонтальная съемка объекта капитального строительства – гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Гараж расположен на территории гаражного кооператива «Железнодорожник» с кадастровым номером №. Объект капитального строительства – гараж находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной съемки определены координаты характерных точек гаража в системе координат МСК-02 с установленной точностью. Учитывая сведения о границах, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, указанных в Кадастровом плане территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, выявлено пересечение обособленного земельного участка железной дороги с кадастровым номером № (единое землепользование №) с земельным участком гаражного кооператива с кадастровым номером № и земельным участком под гаражом. Для проведения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка под гаражом необходимо провести кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровым номером № (единое землепользование №), устранить выявленные нарушения. Проведение кадастровых работ в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование №) возможно только при наличии согласия собственника земельного участка либо по решению суда.

В обоснование своей позиции кадастровым инженером ФИО4 приложена схема выполненных замеров, М 1:500, из которой наглядно видно пересечение земельных участков.

Истец ФИО2 обратился к руководителю Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан, генеральному директору ОАО «Российские железные дороги» с заявлением об устранении выявленного пересечения земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование №) с земельным участком гаражного кооператива с кадастровым номером № и другими земельными участками.

В соответствии со справкой о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, изменен адрес гаража с <адрес> на <адрес> в связи с присоединением к кооперативу вновь построенных гаражей.

Из справки, выданной председателем гаражного кооператива «Железнодорожник», ФИО2 имеет земельный участок с гаражом размером 24 кв.м. в гаражном кооперативе «Железнодорожник», <адрес> Указанный земельный участок принадлежит на основании решения исполкома Сибайского горсовета народных депутатов (постановление администрации г. Сибай) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженностей по налогам и взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не имеет.

Согласно ответу Службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» ЮУЖД от ДД.ММ.ГГГГ исх.-№ законодатель наделил ОАО «РЖД» обязанностью сохранения границ переданных ей в аренду земельных участков, а не правом по их установлению и изменению. Полномочия по установлению и изменению их границ находится в компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом (как представителя Российской Федерации – собственника земельных участков) и Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ обратилось с запросом о разъяснении сложившейся ситуации в отношении земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № указывая, что в ТУ Росимущество в Республике Башкортостан поступило обращение ФИО2 согласно которому граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу обособленного земельного участка земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости обособленный земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и ограничение (обременение) в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ТУ Росимущество в Республике Башкортостан и ОАО «РЖД».

При указанных обстоятельствах, суд считает надлежащим ответчиком по делу - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Согласно сведениям ЕГРН единое землепользование с кадастровым номером № было сформировано и постановлено нам государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что единое землепользование с кадастровым номером № было поставлено на государственный кадастровый учет ранее, чем земельный участок с кадастровым номером №.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

В границах каких земельных участков фактически находятся гараж с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>?

Соответствует ли фактическое нахождение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведениям, отраженным о них в ЕГРН, ГКН?

Если не соответствует, то чем вызваны данные несоответствия?

Имеются ли пересечения (наложения) фактических границы вышеуказанных земельных участков относительно друг друга, если имеется, то какая площадь и граница наложений?

Если имеется, то каковы координаты (пространственные характеристики) земельных участков, образуемых пересекающимися границами и каковы площади этих земельных участков? Какова причина этих наложений?

Имеет ли место наличие кадастровой ошибки при постановке указанных земельных участков на государственный кадастровый учет? Если имеет, то каковы причины возникновения данной кадастровой ошибки?

В случае выявления несоответствия установить имеется ли реестровая ошибка, предложить способы устранения реестровой ошибки.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Дипломат» г. Сибай.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гараж с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> фактически находится на пересечении обособленного земельного участка железной дороги с кадастровым номером № (единое пользование №) с земельным участком гаражного кооператива с кадастровым номером № и земельным участком под гаражом. Фактическое нахождение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям отраженным в ЕГРН, ГНК, так как имеет наложение на границы земельного участка гаражного кооператива с кадастровым номером №, а также наложение на границы гаражей, поставленных на учет в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Данные несоответствия вызваны наложением фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка гаражного кооператива с кадастровым номером №, а также наложение на границы гаражей ГК «Железнодорожник», поставленных на учет в ЕГРН. Пересечение (наложение) фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровым номером № и № относительно друг друга – имеется. Общая площадь пересечения (наложения) данных земельных участков составляет 1 633 кв.м. Границы наложения представлены точками координат (пространственные характеристики) с № по №, которые образовались пересекающимися границами исследуемых земельных участков, что отражено в плане пересечения (наложения) границ исследуемых земельных участков. Причиной пересечения (наложения) фактических границ исследуемых земельных участков относительно друг друга явилось наличие кадастровой ошибки, которая возникла из-за реестровой ошибки, допущенной в ДД.ММ.ГГГГ году при межевании земельного участка с кадастровым номером № (единое пользование №) ООО «Стройгеодезия». Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № была произведена с нарушением. Постановка данных земельных участков на кадастровый учет после проведения сплошной инвентаризации по материалам инвентаризации, которые устанавливались на основании аэросъемки, была произведена без выезда на место и полевых работ. Наиболее распространенными причинами возникновения реестровых ошибок являются: при использовании аэросъемки, на сдвиг границ земельных участков влияет тень от построек, заборов, расположенных вдоль межи земельных участков; отсутствие выезда на место и проведения полевых работ; невнимательность специалистов-геодезистов; использование специалистами-геодезистами устаревшего оборудования в ДД.ММ.ГГГГ году; низкий уровень квалификации и профессиональных качеств в ДД.ММ.ГГГГ года и т.д. Способом устранения выявленных несоответствий (реестровой ошибки) является внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости, согласно Технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ по проведению геодезической съемки объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> выполненных кадастровым инженером ФИО5 Данные изменения должны быть внесены согласно координатам, представленным в Техническом отчете кадастрового инженера ФИО5

Возражений относительно экспертного заключения сторонами не представлено.

Поскольку возражений относительно данного экспертного заключения сторонами не заявлено, суд при разрешении спора руководствуется заключением данной экспертизы.

Эксперт при проведении экспертизы ссылался на заключение эксперта не оспаривали.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.

При ответе на поставленные вопросы эксперт пришел к выводу о том, что имеет место наложение границ земельных участков с кадастровыми № (единое пользование № на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому использованию. Наложение участка с кадастровым номером № определяется точками <данные изъяты>, <данные изъяты>, длина 4.65, дирекционный угол 6°16"14", указанными в координатах наложения границ земельного участка в заключении.

По мнению эксперта, при проведении работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми № (единое пользование №) и с кадастровым номером № местоположение указанных границ было определено с ошибками при межевании земельного участка с кадастровыми № (единое пользование №) в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Стройгеодезия». На основании проведенных работ по установлению границ указанных участков сведения об их местоположении внесены в ЕГРН. Таким образом, в ЕГРН содержится ошибка в отношении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № (единое пользование №) и с кадастровым номером №.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 указанного Закона).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Как указано выше, на основании постановления исполнительного комитета Сибайского городского совета народных депутатов от 26 сентября 1991 года № 541 «О выделении земельных участков» выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража в районе железнодорожного полотна на станции «Сибай» за гостиницей железнодорожников.

Предыдущий собственник ФИО1 длительное время пользовалась земельным участком по адресу: <адрес>, согласно свидетельству на право владения № от ДД.ММ.ГГГГ собственности на земельный участок на основании решения главы администрации г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате обмера границы земельного участка по адресу: РБ<адрес> выглядят следующим образом:

<данные изъяты>

Поскольку заявленные истцом координаты границ участка, отраженные в заключении кадастрового инженера от 28 июля 2023 года, отвечают требованиям пункта 10 статьи 22 от 13.07.2015 N 218-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", так как соответствуют сложившимся на местности в течение длительного времени фактическим границам, суд полагает необходимым взять их за основу при установлении смежных границ земельных участков.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 264, 271, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что несоответствие длительно существующей смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (единое землепользование № существующими на местности 15 и более лет, сведениям о границе земельных участков, внесенных ЕГРН, имеет место по причине реестровой ошибки, суд приходит к выводу о необходимости внесения исправлений в сведения о координатах точек смежной границы земельных участков в соответствии с уточненными координатами, указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что выявленное несоответствие в местоположении смежной границы между земельными участками сведениям в ЕГРН не указывает на нарушение прав истца, наоборот, свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Также суд учитывает, что установление в судебном порядке местоположения спорной границы между двумя земельными участками посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению иных уникальных характеристик земельных участков, вовлеченных в спор. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельных участков сторон спора, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело само по себе при отсутствии существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод ответчика о том, что имеется захват земельного участка со стороны истца, не может быть принят во внимание, поскольку согласно требованиям статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав сторон спора, на земельный участок и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Согласно положений статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию, определяется с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

При этом споры об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельных участков по своей правовой природе не являются спорами, направленными на возникновение, прекращение либо изменение права собственности на земельные участки сторон спора, направлены на урегулирование спора, возникшего между смежными пользователями вследствие наложения границ земельных участков и формирования границ земельных участков.

Спорные земельные участки были выделены и предоставлены в установленном законом порядке. Вопрос о предоставлении в собственность земельных участков полосы отвода железных дорог в данном случае не разрешался. Требований об оспаривании постановления об изъятии земельного участка, предоставлении его в бессрочное (постоянное) пользование, возникшего на основании указанных постановлений права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено не было.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении сплошной инвентаризации допущена реестровая ошибка в части неверного указания местоположения земельных участков, что привело к неверному определению местоположения, границ и площади принадлежащих сторонам земельных участков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем исправления реестровой ошибки и внесении достоверных сведений в государственный кадастровый реестр, при этом исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку не приведут к восстановлению нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании недействительным результатов межевания при уточнении границ земельных участков, внесение изменений в границы земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № (единое землепользование №), в частности с земельным участком, на территории которого расположен гараж с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении координат земельного участка, на территории которого расположен гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в координатах, определенных заключением судебного эксперта.

Настоящее решение является основанием для погашения ошибочных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и основанием для внесения новой записи в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № (единое землепользование №) и № без заявления собственника земельного участка и согласования границ земельных участков с собственником либо иным правообладателем.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-785/2023 Сибайского городского суда РБ