РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 28 июня 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца Хорошева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела № 2 – 501/2022 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......>», линия №..., уч. №.... ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, д. <.......>», линия №..., уч. №.... В ноябре 2021 г. в ходе проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... было выявлено, что координатное описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению на местности, имеется пересечение учтенных границ с границами фактического землепользования этим земельным участком и ее земельным участком. Полагая, что указанными обстоятельствами нарушаются ее права собственника земельного участка, ФИО1 просила суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, д. <.......> №..., уч. №...; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ этого земельного участка.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела была извещена, в судебное заседание не явилась, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвоката Хорошев Р.С. исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными почтовыми отправлениями, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонилась, в судебное заседание не явилась.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Воронежской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» о месте и времени рассмотрения дела были извещены, однако, их представители в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В период проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка ответчика правовое регулирование землеустройства определялось наряду с Земельным кодексом Российской Федерации (ред. от 07.03.2005) (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (ред. от 18.07.2005) (далее – Закон "О землеустройстве"), Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О государственном земельном кадастре", иными нормативными актами.

Согласно п.2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 30.06.2006) "О государственном земельном кадастре" закреплено, что земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации, включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Пунктами 7 – 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396 установлено, что технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.

Межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

В соответствии с п.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель в числе иных составляющих включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; формирование межевого дела;

В процессе и по завершению межевания земельных участков производитель работ осуществляет текущий контроль и приемку законченной продукции (п.13.1.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......>», линия №..., уч. №.... /л.д. 7 – 11; 69 – 92/.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, д. Медовка, СНТ «Озон», линия №..., уч. №.... /л.д. 12 – 16; 93 – 102/.

В ноябре 2021 г. в ходе проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... было выявлено, что координатное описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению на местности, имеется пересечение учтенных границ с границами фактического землепользования этим земельным участком и ее земельным участком /л.д. 23/.

В подтверждение данных обстоятельств истцом была представлена схема взаимного расположения земельных участков сторон, из которой очевидно усматривается, несоответствие местоположения фактических границ участка ответчика местоположению границ этого участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В частности, имеется смещение учтенных границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №... на юго – восток с частичным наложением на земельный участок истца, не являющийся для смежным с участком ответчика /л.д. 118; 139 – 140/. При этом фактическое местоположение границ земельных участков сторон спорным не является.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, указывают на наличие воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости ошибок, допущенных при межевании земельного участка с кадастровым номером №... площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <.......> «Озон», линия №..., уч. №....

В силу положений п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку сведения о своих судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос об их распределении, суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......>», линия №..., уч. №....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, д<.......>», линия №..., уч. №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 5 июля 2022 г.