Дело №2-2052026
УИД 71RS0023-01-2025-005307-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года р.п. Теплое Тепло-Огаревского района
Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе:
председательствующего Жуковой Е.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Кучеровской Т.В.,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, на основании паспорта транспортного средства №, выданного <данные изъяты> и свидетельства о регистрации транспортного средства №.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ истец оформила доверенность на право пользования вышеуказанным транспортным средством на ответчика, который является бывшим супругом. Так как совместные несовершеннолетние дети проживают с ответчиком, она передала ему спорный автомобиль, чтобы он мог возить детей в секции и школу.
На тот момент пользоваться машиной самостоятельно не планировала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила ФИО2 вернуть ей автомобиль, однако получила отказ. Тогда она обратилась к нотариусу и оформила распоряжение об отмене доверенности, выданной ФИО2, сообщила ему об этом и попросила вернуть машину, на что также получила отказ. Также истцу стало известно о том, что ответчик сдал спорную машину в аренду, что истца категорически не устраивает.
Таким образом, она лишена возможности пользоваться транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности.
Считает, что ответчик нарушает ее права как собственника движимого имущества.
В связи с чем, просит суд обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 28 560 руб., а именно: за составление искового заявления 10 000 руб., за оплату государственной пошлины 18 560 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Кучеровская Т.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, согласно письменным возражениям.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав позицию представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений п. 39 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № и подписаны индивидуальные условия договора, в соответствии с которыми истцу предоставлен кредит в размере 770 004,45 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 678 000,00 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 92 004,45 руб., сроком до 09.07.2029, под 23,90% годовых.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №.
На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, стоимость которого составила 678 000,00 руб., с использованием кредитных денежных средств.
В связи с изложенным, судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, согласно представленным доказательствам, а также подтверждается ЕПТС, сторонами по делу не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея в собственности автомобиль марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства №, выданного <данные изъяты> свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного код подразделения ГИБДД №, уполномочила ФИО2, <данные изъяты>, управлять, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть ее представителем в ГИБДД; без права выезда за пределы РФ, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Г. врио нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Ч.
Данная доверенность отменена ФИО1 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Ч.
Из искового заявления следует, что ФИО1 оформила доверенность на право пользования вышеуказанным транспортным средством на ответчика, который является ее бывшим супругом, и передала ему спорный автомобиль, чтобы он мог возить совместных несовершеннолетних детей, которые проживают с ответчиком, в секции и школу. На тот момент пользоваться машиной самостоятельно ФИО1 не планировала. Также ей стало известно о том, что ФИО2 сдал спорную машину в аренду, что истца категорически не устраивает.
ФИО1 просила ФИО2 вернуть ей спорный автомобиль, однако получила отказ.
Согласно письменных возражений ФИО2 на исковое заявление, спорный автомобиль находится во владении и пользовании ответчика законно, на основании заключенного между сторонами договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Весь период пользования автомобилем надлежащим образом исполнял обязательства по договору, своевременно оплачивал арендные платежи и содержал имущество в надлежащем состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа № (далее Договор аренды), согласно которому арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование) арендатору транспортное средство без оказания услуг по управлению им и в целях личного пользования. Транспортным средством по договору является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № 2017 года выпуска, модель № двигателя №. номер кузова №п. 1.1 Договора аренды).
Согласно п. 1.4 Договора аренды выкупная стоимость транспортного средства на момент подписания договора составляет 1 334 538,60 руб., которая состоит из стоимости кредита 770 004,45 руб. и 564 534,15 руб. Арендодатель обязуется уменьшить выкупную стоимость автомобиля путем погашения кредита за счет средств областного семейного капитала в размере 150 000,00 руб. до 01.08.2024. Соответственно выкупная стоимость транспортного средства уменьшится в соответствии с графиком платежей, о чем будет составлено дополнительное соглашение.
Срок аренды транспортного средства составляет 60 месяцев и устанавливается с 21.06.2024 по 09.07.2029 (п. 1.5 Договора аренды).
Оплата арендатором арендной платы по договору производится 7 числа каждого месяца и может быть произведена путем внесения платежей по кредитному договору на счет кредитной организации. Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет кредитной организации или фактической передачи арендатором наличных денежных средств арендодателю по расписке (п.п. 5.2, 5.3, 5.4 Договора аренды).
Договор аренды подписан обеими сторонами, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан и является юридически значимым документом, определяющим правовой статус владения ответчиком спорным транспортным средством.
Более того, из представленных ответчиком ФИО2 платежных поручений (№) усматривается, что им производится платежи в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1
Наличие в Договоре аренды п. 2.16 допускающего передачу автомобиля в субаренду, само по себе не свидетельствует о незаконности владения ответчика и не нарушает права истца как собственника, так как данное условие было согласовано сторонами при заключении договора.
Доказательств расторжения указанного договора аренды, либо признании его недействительным, суду не представлено.
При таких обстоятельствах в настоящее время у истца отсутствует право требовать изъятия автомобиля у ответчика.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
ФИО1 также заявлены требования о взыскании в ее пользу с ФИО2 судебных расходов в размере 28 560 руб., а именно: за составление искового заявления 10 000 руб., за оплату государственной пошлины 18 560 руб.
Поскольку в удовлетворении требования отказано, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2026
Председательствующий подпись