Решение по делу № 2А-204/2025 от 24.04.2025

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием представителя административного ответчика МО МВД России «Щучанский» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 24 апреля 2025 года административное дело по административному иску Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к начальнику ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО2, МО МВД России «Щучанский» об оспаривании представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления (других нарушений закона),

установил:

Глава Щучанского муниципального округа Курганской области ФИО3 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к начальнику ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО2, МО МВД России «Щучанский» об оспаривании представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), указывая, что 25.03.2025 года в Администрацию Щучанского муниципального округа Курганской области (далее - Администрация) на имя Главы Щучанского муниципального округа Курганской области поступило и зарегистрировано представление № от 21.03.2023 года об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, вынесенное начальником ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО2 (далее - дознаватель).

Описательная часть названного представления содержит в себе сведения о том, что дознанием МО МВД России «Щучанский» закончено досудебное производство по уголовному делу № в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения им растений (их частей), содержащих наркотические средства, путем срывания в сентябре 2024 года дикорастущей конопли на территории огорода по адресу: <адрес>, для использования в целях личного потребления.

По мнению начальника ОД одной из причин совершения ФИО9 указанного преступления стала недостаточная деятельность органов местного самоуправления, а именно Администрации, по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и противодействию наркомании. Этому свидетельствуют также факты неоднократного употребления ФИО4 наркотических средств (привлекался по ч. 1 ст. 6.9 и ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ - 05.05.2024 года, по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - 10.01.2024 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 04.01.2025 года), уклонение ФИО9 от исполнения возложенной мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 01.02.2024 года обязанности обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации для прохождения диагностики, а при наличии медицинских оснований пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а также отсутствие какой-либо информации об антинаркотической деятельности Администрации на официальном интернет-сайте.

Исходя из вышеприведенного содержания описательной части оспариваемого представления в его резолютивной части дознавателем с отсылкой на положения ч. 2 ст. 158 УПК РФ, предложено:

«1. Рассмотреть данное представление и принять действенные меры по устранению причин, способствующих совершению преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков.

2. Принять меры к принятию/разработке антинаркотической программы на территории Щучанского муниципального округа, в случае ее принятия ранее, опубликовать в СМИ (сайте Администрации), подвести итоги работы за 2024 год антинаркотической комиссии и довести их до населения округа, в том числе с целью пресечения фактов употребления гражданами употребления наркотических средств (данную работу проводить на постоянной основе не реже 1 раза в квартал).

3. Во исполнение Указа Президента РФ от 18.10.2007 № 1374 «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов» обеспечить участие главы Щучанского муниципального округа на всех антинаркотических комиссиях для осуществления возложенной функции по объединению усилий различных ведомств.

4. Организовать работу всех членов антинаркотической комиссии (в пределах своей компетенции) с лицами, уклоняющимися от исполнения обязанностей в порядке ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ. В связи, с чем необходимо на предстоящем заседании рассмотреть информацию по каждому лицу. Привлеченному к административной ответственности за потребление наркотиков, с целью определения какие меры, возможно, принять в отношении каждого из них.

5. Рассмотреть возможность оказания информационной поддержки граждан, употребляющих наркотические средства:

- создание специального информационного раздела, содержащего общественно значимую информацию о реализации муниципальной политики на официальном сайте, в том числе разместить реестр НКО, осуществляющих деятельность по комплексной реабилитации и ресоциализации наркопотребителей.».

Кроме этого, в оспариваемом представлении разъяснено об обязательности рассмотрения внесенного представления с уведомлением о принятых мерах не позднее 1 месяца со дня его вынесения, а также разъяснено, что в случае не предоставления ответа о принятых мерах или не выполнения требований в установленный срок адресат представления может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В представлении не содержится сведений, что производство по уголовному делу было приостановлено либо затруднено по причине именно незаконного бездействия Администрации, связанного с недостаточностью профилактической работы в сфере программа Щучанского района «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Щучанском районе на 2021-2025 гг.».

В приложении № 1 к названной программе предусмотрены мероприятия по направлению «Профилактика правонарушений в Щучанском районе», включающие в себя проведение совместных координационных совещаний, рабочих встреч руководителей районных органов системы профилактики для реализации мероприятий по предупреждению правонарушений (ответственный исполнитель - МО МВД России «Щучанский»); реализация целевых мероприятий по предупреждению бытовых и рецидивных преступлений среди лиц, состоящих на профилактическом учете в ОВД и УР1И (ответственный исполнитель - МО МВД России «Щучанский»).

Таким образом, координационная работа в сфере профилактики правонарушений на территории Щучанского муниципального округа Курганской области организована в полном соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 182-ФЗ и имеющихся у Администрации полномочий и компетенций

Вместе с тем, в целях правового просвещения населения Щучанского муниципального округа Курганской области на официальном сайте Администрации (http://щучанский-округ.рф) на системной основе публикуется и имеется соответствующая информация, в том числе связанная с профилактикой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При таких данных, предупреждение преступлений и административных правонарушений, в т. ч. связанных с профилактикой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, является основополагающим видом деятельности непосредственно органов полиции, в рассматриваемом случае - МО МВД России «Щучанский», и не является обязанностью либо компетенцией органов местного самоуправления, в т. ч. Администрации.

Более того, земельный участок (<адрес>), на котором ФИО9 осуществлял сбор дикорастущей конопли, не отнесен к муниципальной собственности, находится в частном владении.

Указание в оспариваемом представлении на необходимость принятия Администрацией приведенных в нем действий, непосредственно не связанных с совершением ФИО9 вмененного его преступления, фактически представляет собой незаконное вмешательство дознавателя в компетенцию Администрации, как органа местного самоуправления.

Таким образом, совершение ФИО9 указанного в представлении преступления стало возможным в отсутствие какого-либо бездействия Администрации или нарушения ею закона, а исключительно вследствие отсутствия должной организации и системности осуществления профилактической работы со стороны самого МО МВД России «Щучанский».

При таких данных, оспариваемое представление является незаконным, нарушающим права и законные интересы Администрации, как органа местного самоуправления.

Просил признать представление от 21.03.2025 года № об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, вынесенное начальником ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО2, незаконным и недействующим со дня его вынесения.

Представитель административного истца Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживал.

Административный ответчик начальник ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена, надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещала и не просила об отложении дела, письменного отзыва/возражения на административное исковое заявление суду не представляла.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Щучанский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила административному истцу в иске к административному ответчику к МО МВД России «Щучанский» отказать за необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменного отзыва на административное исковое заявление суду не представлял.

Заслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В свою очередь к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В силу ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

На основании ч. 2 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с выпиской из приказа УМВД РФ по Курганской области от 06.11.2020 № л/с майор полиции ФИО2 назначена на должность начальника ОД МО МВД России «Щучанский» с 09.11.2020.

Из оспариваемого представления от 21.03.2025 №, адресованного Главе Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области ФИО3, следует, что дознанием МО МВД России «Щучанский» закончено досудебное производство по уголовному делу № в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что ФИО9 незаконно приобрел в сентябре 2024 года путем срывания дикорастущей конопли вблизи дома по адресу: <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 8,7 г., которое он без цели сбыта, с целью личного потребления незаконно хранил в чердачном помещении по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками МО МВД «Щучанский», то есть до 14.00 часов 03.01.2025 года.

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО9 установлено адрес заброшенного дома – <адрес>, где на территории огорода ФИО9 приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 8,7 г.

По мнения начальника ОД одной из причин совершения ФИО9 указанного преступления стала недостаточная деятельность органов местного самоуправления, а именно Администрации, по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и противодействию наркомании. Этому свидетельствуют также факты неоднократного употребления ФИО9 наркотических средств (привлекался по ч. 1 ст. 6.9 и ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ - 05.05.2024 года, по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - 10.01.2024 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 04.01.2025 года), уклонение ФИО9 от исполнения возложенной мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 01.02.2024 года обязанности обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации для прохождения диагностики, а при наличии медицинских оснований пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а также отсутствие какой-либо информации об антинаркотической деятельности Администрации на официальном интернет-сайте.

3. Во исполнение Указа Президента РФ от 18.10.2007 М1374 «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов» обеспечить участие Главы Щучанского муниципального округа на всех антинаркотических комиссиях для осуществления возложенной функции по объединению усилий различных ведомств.

4. Организовать работу всех членов антинаркотической комиссии (в пределах своей компетенции) с лицами, уклоняющимися от исполнения обязанностей в порядке ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с чем необходимо на предстоящем заседании рассмотреть информацию по каждому лицу. Привлеченному к административной ответственности за потребление наркотиков, с целью определения какие меры, возможно, принять в отношении каждого из них.

Разъяснены положения ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение данного требования.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 182-ФЗ) в случае выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушения, субъект профилактики правонарушений, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации, вносит в соответствующие орган или организацию независимо от форм собственности либо общественное объединение обязательное для исполнения представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Федерального закона № 182-ФЗ указано, что профилактика правонарушений - это совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а под системой профилактики правонарушений понимается совокупность субъектов профилактики правонарушений, лиц, участвующих в профилактике правонарушений, и принимаемых ими мер профилактики правонарушений, а также основ координации деятельности и мониторинга в сфере профилактики правонарушений.

Согласно статье 5 Федерального закона № 182-ФЗ субъектами профилактики правонарушений являются:

федеральные органы исполнительной власти;

органы прокуратуры Российской Федерации;

следственные органы Следственного комитета Российской Федерации;

органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

органы местного самоуправления.

Субъекты профилактики правонарушений осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 16 части 1, частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа имеют право осуществлять мероприятия в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Органы местного самоуправления муниципального округа вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьёй 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона № 182-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают следующими правами: принимают муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений; создают координационные органы в сфере профилактики правонарушений; принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений; обеспечивают взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования; осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1,7- 10 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; реализуют иные права в сфере профилактики правонарушений.

Как указано в пунктах 1,7- 10 части 1 статьи 17 Федерального закона № 182-ФЗ, профилактическое воздействие может осуществляться, в том числе в следующих формах: правовое просвещение и правовое информирование; социальная адаптация; ресоциализация; социальная реабилитация; помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения также возлагает на орган, принявший оспариваемое решение (часть 2 статьи 62, подпункт «в» пункта 3 части 9, часть 11 статьи 226).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из содержания ч. 2 ст. 158 УПК РФ следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, непосредственно способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких именно законов и в какой их части нарушены его адресатом, в данном случае Администрацией.

В этой связи конкретность и исполнимость являются обязательными условиями законности такого представления, целью которых выступает исключение необоснованного применения к лицу мер государственного принуждения, в частности, административной ответственности за нарушение установленного в нем срока исполнения.

Соответственно, содержащиеся в представлении формулировки должны быть определенными, а их изложение - доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: в каких действиях выражены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, какие нормы права при этом нарушены и что следует сделать для их устранения.

Как следует из текста оспариваемого представления, что оно по своей сути является формальным и неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона Администрацией, которые подлежат устранению, не связаны с её компетентностью и обязанностями, а также не содержат каких-либо указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, не раскрывает каким образом действия либо соответствующие бездействия Администрации состоят в причинно-следственной связи с приведенными в представлении правонарушениями.

В представлении не содержится сведений, что производство по уголовному делу было приостановлено либо затруднено по причине именно незаконного бездействия Администрации, связанного с недостаточностью профилактической работы в сфере профилактики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории Щучанского муниципального округа Курганской области, и каким законом предусмотрена такая работа для Администрации в обязательном порядке.

Представление не содержит объективных ссылок на норму права, которые были нарушены либо не выполнены Администрацией при осуществлении деятельности по решению вопросов местного значения.

Оспариваемое представление также не содержит каких-либо сведений о том, каким образом деятельность Администрации привела к совершению ФИО9 преступления.

Предположения начальника ОД о том, что совершению ФИО9 указанного преступления способствовала слабая организационная работа Администрации Щучанского МО Курганской области, не мотивированы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в целях реализации предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 182-ФЗ права, а также профилактики преступлений и правонарушений на территории муниципального образования, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 182-ФЗ, Администрацией Щучанского района Курганской области 09.02.2021, правопреемником полномочий которой в настоящее время является Администрация, было принято постановление № «О муниципальной программе «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Щучанском районе» (действующее в настоящее время) (имеется в открытом доступе на официальном сайте Администрации по ссылке: http://xn---7sbksfedtnvevk9b2a.xn---plai/documents/1410.html), которым утверждена муниципальная программа Щучанского района «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Щучанском районе на 2021-2025 гг.».

В приложении № 1 к названной программе предусмотрены мероприятия по направлению «Профилактика правонарушений в Щучанском районе», включающие в себя проведение совместных - координационных совещаний, рабочих встреч руководителей районных органов системы профилактики для реализации мероприятий по предупреждению правонарушений (ответственный исполнитель - МО МВД России «Щучанский»); реализация целевых мероприятий по предупреждению бытовых и рецидивных преступлений среди лиц, состоящих на профилактическом учете в ОВД и УИИ (ответственный исполнитель - МО МВД России «Щучанский»).

В целях правового просвещения населения Щучанского муниципального округа Курганской области на официальном сайте Администрации (http://щучанский-округ.рф) на системной основе публикуется и имеется соответствующая информация, в том числе связанная с профилактикой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Предупреждение преступлений и административных правонарушений, в т. ч. связанных с профилактикой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, является основополагающим видом деятельности непосредственно органов полиции, в рассматриваемом случае - МО МВД России «Щучанский», и не является обязанностью либо компетенцией органов местного самоуправления.

Вопреки указанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлено доказательств того, что при расследовании уголовного дела в отношении ФИО9 Администрацией Щучанского муниципального округа Курганской области были допущены нарушения закона, которые способствовали совершению ФИО9 данного преступления.

Само оспариваемое представление также не содержит каких-либо сведений о том, каким образом деятельность административного истца привела к совершению ФИО4 преступления.

Выводы о причинах и условиях должны быть аргументированы, подкрепляться конкретными материалами расследования.

В представлении указываются доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Под такими доказательствами можно понимать фактические данные, указывающие на наличие обстоятельств, которые повлекли за собой возможность совершения выявленного преступления. Каждое утверждение, содержащееся в представлении, должно быть подкреплено и основано на неоспоримых фактах, которые уже установлены и доказаны процессуальным путём.

Изложение обстоятельств, способствующих совершению преступления, должно быть ясным, недвусмысленным, общедоступным.

Вместе с тем обжалуемое постановление не отвечает вышеназванным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не соответствует требованиям части 1 статьи 7, части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении оснований для его вынесения.

При этом судом проверены доводы административного ответчика относительно характера вынесенного представления, и по результатам проверки сделан вывод, что с учетом содержания представления, оно не может быть признано не нарушающим права административного истца.

Кроме того, начальник ОД не уполномочен обязывать Главу Щучанского Щучанского муниципального округа Курганской области участвовать на всех антинаркотических комиссиях.

Оспариваемое представление не может рассматриваться как акт, носящий рекомендательный характер, а потому не нарушающий права административного истца, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, а лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок обращения в суд, предусмотренный статьёй 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Таким образом, суд признать оспариваемое представление незаконным и недействующим со дня его вынесения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области удовлетворить.

Признать представление от 21 марта 2025 года № об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, вынесенное начальником ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО2 незаконным и недействующим со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов